Дело № 2-676/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействий, обязании обеспечить своевременную и беспрепятственную доставку почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области с требованием о признании незаконными действий и бездействий, обязании обеспечить своевременную и беспрепятственную доставку почтовой корреспонденции.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2015 Кировским районным судом г. Екатеринбурга на его имя по адресу: ***, было направлено заказное письмо разряда судебное № *** с простым уведомлением, доставка которого осуществлялась по городу в течении 6 дней вместо 2 дней. Письмо поступило на почтамт для адресата 08.07.2015 и было вручено истцу только 14.07.2015, нарушив тем самым сроки доставки. Оператор обязан был доставить по нормам заказное письмо на почтамт до 05.07.2015, а доставил на 3 дня позже, нарушив тем самым сроки доставки. 

24.12.2013 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на его имя по адресу: ***, было направлено заказное письмо № *** с простым уведомлением, доставка которого осуществлялась по городу 4 дня вместо 2 дней и поступило на почтамт для адресата 27.12.2013, было вручено истцу 30.12.2013. Из изложенного следует, что ответчик злостно нарушает контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по г. Екатеринбургу, нарушая тем самым федеральные законы и нормативные акты в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей. 

Истец полагает, что ответчик нарушил его права действиями и бездействиями, демонстрируя свою вседозволенность и безнаказанность. В связи с чем, просит суд признать действия и бездействия ответчика незаконными, поскольку нарушены сроки пересылки заказных писем разряда «судебные» от 03.07.2015 № *** и от 24.12.2013 № ***; обязать ответчика обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции разряда «судебные» в адрес истца; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

***> в связи с нарушением сроков пересылки заказного письма разряда «судебное» от 24.12.2013 № ***, судебные расходы в размере 

<

***>. Обязать ответчика исключить систематическое нарушение федеральных законов и нормативных актов в сфере почтовой связи и защиты прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Свердловской области ФИО2 возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что Регистрируемое почтовое отправление ШПИ № *** было отправлено Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга согласно оттиску календарного штемпеля 24.12.2013, поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620027 27.12.2013. Вручено 30.12.2013.

В соответствии с подп. б п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня. Фактический срок пересылки письма ШПИ № *** составил 3 дня. Срок нарушен на 1 день.

Регистрируемое почтовое отправление ШПИ № *** разряда «Судебное» было отправлено согласно оттиску календарного штемпеля 03.07.2015 г., поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620027 08.07.2015 г. Вручено 14.07.2015 г.

Срок пересылки письма ШПИ № *** составил 5 дней. Срок пересылки нарушен на 3 дня.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по правилам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если эго не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Специальными нормами законодательства в сфере почтовой связи срок исковой давности не установлен.

Как следует из материалов искового заявления требования ФИО1 связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг (несоблюдение срока доставки письма), следовательно, к данному требованию должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 197, п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление подано 15.12.2016. Срок исковой давности по требованиям относительно регистрируемого почтового отправления ШПИ № *** истек 29.12.2014 г., по почтовому отправлению ШПИ №*** - 13.07.2016.

Истцом не представлено доказательств того, что нарушение контрольных сроков пересылки писем, о которых истец мог и не знать, повлекло за собой наступление негативных последствий для истца, привело к нарушению прав истца. Истец до получения почтового отправления не мог знать о нарушении контрольных сроков его доставки, соответственно испытать указанные негативные эмоции в период задержки. Истцом не представлено доказательств реального претерпевания морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между нарушением, допущенным ответчиком, и указанными истцом последствиями (п. 56 ГПК РФ). В связи с чем, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. 

В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату. 

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. 

В силу ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением от 24.12.2013 № ***, отправленное Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на имя ФИО1 по адресу: 620027, *** поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620027 27.12.2013, и вручено истцу 30.12.2013.

Также, судом установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением от 03.07.2015 № ***, отправленного Кировским районным судом г. Екатеринбурга на имя ФИО1 по адресу: 620027, ***, поступило в отделение почтовой связи Екатеринбург 620027 08.07.2015 и вручено ФИО1 14.07.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются оттисками календарных штемпелей на исследованных в судебном заседании подлинниках почтовых конвертов и представителем ответчика не оспаривались.

Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно п. 4 Нормативов частота доставки письменной корреспонденции составляет на территории административных центров субъектов Российской Федерации – ежедневно не менее 1 раза в день.

В соответствии с п. 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – 2 дня.

В соответствии с подп. б п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня. Фактический срок пересылки письма ШПИ № *** составил 3 дня. Срок нарушен на 1 день. Срок пересылки письма ШПИ № *** составил 5 дней. Срок пересылки нарушен на 3 дня.

Проверяя доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока по данного почтовому отправлению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 147 ГК РФ).

Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, правилам главы 34 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 724) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Специальными нормами законодательства в сфере почтовой связи срок исковой давности не установлен.

Как следует из материалов искового заявления требования ФИО1 связаны с ненадлежащим качеством оказанных услуг (несоблюдение срока доставки письма), следовательно, к данному требованию должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление подано 15.12.2016. Срок исковой давности по требованиям относительно регистрируемого почтового отправления ШПИ № *** истек 29.12.2014, по почтовому отправлению ШПИ №*** - 13.07.2016.

В связи с чем, суд полагает, что требования в этой части подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

***> за нарушение контрольного срока доставки почтового отправления от 24.12.2013 № ***.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия ФГУП «Почта России», выразившиеся в нарушении контрольного срока пересылки заказного письма от 24.12.2013 № *** разряда «судебное» ввиду пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика устранить систематическое нарушение федеральных законов и нормативных актов в сфере почтовой связи и защиты прав потребителя заявлены на будущее время. 

Между тем, в силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд наделено лицо, права и свободы которого уже нарушены и нуждаются в судебной защите. В связи с этим заявление ФИО1 о защите прав, которые могут быть нарушены в будущем, не подлежит удовлетворению судом.

Требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности передать истцу до рассмотрения дела по существу письменные возражения на иск со всеми письменными доказательствами не подлежат самостоятельному разрешению в рамках искового или иного производства в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие действия должны выполняться сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству, а, значит, не могут быть предметом исковых требований, которые заявляются по факту нарушения прав истца, произошедшего до обращения с иском в суд. 

Кроме того, учитывая, что требования искового заявления судом отклонены, то оснований для взыскания соответчика суммы расходов на оплату копировальных услуг в размере 

<

***> в порядке ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки заказных писем, возложении обязанностей обеспечить своевременную доставку почтовой корреспонденции в адрес истца,– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова