ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего ФИО2 П.Ю.,

защитника – адвоката Дзида В.А.,

при секретаре Кременчуцкой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-631-17 в отношении:

ФИО А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда 

<

адрес>. Окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на 3 мес. 18 дней по постановлению Каслинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, ФИО3, находясь около автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящего у подъезда 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто завладеть имуществом, принадлежащим ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана передней левой двери автомобиля ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> регион баллон средство самообороны «Контроль-УМ», стоимостью 100 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, после чего ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил из салона указанного автомобиля, лежащий между передними сидениями пистолет модели «МР-654К» № Т16018505, стоимостью 9363 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО2, а всего на общую сумму 9463 рубля 00 копеек. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 9463 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявлено им своевременно, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим за тяжкое корыстное преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил новое преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности (л.д. 110-111, 126-131, 137-144).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 155, 152), однако наблюдался в ГБУЗ ТО «ОКПБ» с 2000 по 2006г. с диагнозом «олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности перинатального генеза, психопатоподобный синдром по возбудимому типу в стадии неполной ремиссии (л.д.150), месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 158), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, обратился в ОП-7 с явкой с повинной (л.д. 39).

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оснований для применении к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Решая вопрос о применении к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточно, и пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: пистолет МР-654 К №Т16018505, баллон, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.М. Соколова

<

данные изъяты>