Дело №2-1012/2021

УИД: 26RS0002-01-2021-001323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: ответчика ФИО5,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст.25 которого одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как указывает представитель истца, в соответствии со ст.18 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом РФ «Об ОСАГО» обязанности по страхованию.

Так, 31.01.2018г. от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 13.01.2016г.

Согласно приговора Невинномысского городского суда СК от 22.05.2017г., вред жизни ФИО 2 причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении им источником повышенной опасности.

Ссылаясь на положения п.1 ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также на положения п.1 ст.1079 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», о том, что вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, а также на положения п.3 ст.1079 ГК РФ о том, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и др.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1079 ГК РФ, и п. 1 ст.323 ГК РФ о праве требовать исполнения обязательства при солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, представитель истца указывает, что во исполнение требований пп. «г» ч.1 ст.18 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», поскольку в нарушение положений ст.4 и ст.15 данного Закона, на момент совершения ДТП 13.01.2016г. гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю, в общем размере 475000 рублей. 

Ссылаясь на положения п.1 ст.20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» о том, что сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшим в соответствии с пп.«г» п.1 ст.18 названного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, представитель истца полагает, что с даты осуществления компенсационных выплат 08.02.2018г. у РСА возникает право регрессного требования к ответчику в размере 475000 рублей. 

Ссылаясь также на положения ст.314 ГК РФ о том, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а не исполненное в разумный срок обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства, представитель истца указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился к ответчику с предложением до 10.02.2020г. выплатить сумму компенсационных выплат, однако ответчик и по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил, предоставив возражения на данную претензию, ввиду наличия у него полиса ОСАГО, действовавшего на момент ДТП 13.01.2016г. Однако, документов, подтверждающих данные обстоятельства, к возражениям на претензию представлено не было.

На основании указанных доводов просит суд взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса сумму произведенных компенсационных выплат в общем размере 475000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, участия не принимал, просив при обращении в суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу без его участия, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 и его представитель – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам, указанных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.138-140), согласно доводам которого считают заявленные требования незаконными и необоснованными ввиду того, что у ответчика на момент совершения ДТП 13.01.2016г. имелся действующий полис ОСАГО, который предъявлялся сотрудникам ДПС на месте совершения ДТП, а также в ходе предварительного следствия, находится в материалах уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. полис был приобретен в г.Москва в структурном подразделении ПАО «СК «Росгосстрах».

Дополнительно ФИО5 в судебном заседании пояснил, что оригинала полиса ОСАГО, а также квитанции об уплате страховой премии при приобретении полиса, в настоящее время у него не имеется, так как указанные документы были уничтожены по истечении длительного периода времени. При этом, настаивал на том, что на момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.

Кроме того, сторона ответчика просила о применении срока исковой давности к заявленному спору (ст.ст.154-155), полагая, что исходя из приложенных к исковому заявлению документов, истец знал о нарушении его прав уже 17.01.2018г., когда потерпевшая ФИО1 обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 13.01.2016г. Однако истец в заявлении указывает, что ФИО1 обратилась с заявлением 31.01.2018г. 

Соответственно, полагают, что срок исковой давности по делу истец уже 17.01.2021г., в то время, как с настоящим иском РСА обратилось позже данного срока.

Кроме того, указывая на тяжелое материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, осуществляя уход за сыном – инвалидом детства, а также за супругой, которой также установлена группа инвалидности, и единственным источником дохода его семьи в настоящее время являются государственные пенсии, выплачиваемые супруге и сыну по инвалидности, просили о снижении размера подлежащих взысканию сумм на основании п.3 ст.1083 ГК РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в рассмотрении дела на основании определения суда от 21.05.2021г. (л.д.150-151), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления и возражений на него, включая ходатайство о применении срока исковой давности, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пп.2 п.2 ст.942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

А согласно ст.4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей. 

При этом, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно п.6 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), а п.7 данной нормы определен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 названного Закона, и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п.«г» ч.2 ст.18 Закона РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

А как указано в п.2 ст.19 Закона РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей, с учетом требований п.7 ст.12 названного Закона.

Анализ приведенных положений норм материального права приводит суд к выводу о том, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшему в соответствии с п.п. «в, г» ч.1 ст.18 названного Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Согласно п.2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002г. (в редакции с изменениями и дополнениями по решению общего собрания от 23.06.2020г., протокол №36), основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требованиями Закона РФ №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 названного Закона (л.д.15, 16-19).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.01.2016г. около 10 час. 20 мин. ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ГАЗ-330252» р/з № регион, двигаясь в г.Невинномысске по автомобильной дороге «ул.Матросова – Ивановсий подъем – выезд из г.Невинномысска», примерно в 100 метрах не доезжая до дорожного знака 5.24.2 «Конец населенного пункта» (г.Невинномысск) в направлении с.Ивановское Кочубеевского района СК, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимо внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п.1.3, абз.1 п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и е причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, легкомысленно отнесся к управлению транспортным средством, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде ФИО2 с велосипедом, которая находилась неподвижно в вертикальном положении на его полосе движения, не совершая никаких действий, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ФИО2 в результате чего последней были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Данные фактические обстоятельства установлены приговором Невинномсского городского суда СК от 22.05.2017г. (л.д.62-72), измененным в части назначенного наказания апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05.09.2017г. (л.д.73-82), которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Из содержания справки о ДТП от 13.01.2016г., составленной должностными лицами ОМВД России по г.Невинномысску, следует, что на момент ДТП 13.01.2016г. собственником автомобиля ГАЗ-330252 р/з № регион, являлся ФИО5 Из указанной справки о ДТП также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована в соответствии с требованиями Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д.51-52).

Согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД (г.Невинномысск) ГУ МВД России по СК (л.д.122-130), транспортное средство ГАЗ-330252 р/з № регион, в период с 04.04.2014г. по 12.04.2017г. находилось в собственности ФИО5

Из материалов дела также следует, что 31.01.2018г. от ФИО1 признанной в рамках уголовного дела потерпевшей, поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 погибшей в результате ДТП 13.01.2016г. (л.д.38-39, 40-41).

Вопреки доводам ответчика, указанное обращение поступило в РСА именно 31.01.2018г., о чем свидетельствует штамп о принятии входящей корреспонденции.

И во исполнение требований п. «г» ч.1 ст.18 Закона РФ «Об ОСАГО», на основании решения № от 08.02.2018г. РСА осуществило компенсационные выплаты потерпевшей (36-37). Обстоятельство производства компенсационных выплат в общем размере 475000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежными поручением № от 12.02.2018г. (л.д.35).

В ходе разбирательства дела достоверно установлено, что на момент совершения ДТП транспортное средство ГАЗ-330252 р/з № регион, принадлежало ФИО5, а смерть ФИО1 в результате ДТП 13.01.2016г. наступила в результате его виновных действий.

Соответственно, в силу ч.1 ст.20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Российского союза автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшей суммы.

23.12.2019г. РСА направлено в адрес ФИО5 требование о возмещении выплаченной потерпевшей компенсации в размере 475000 рублей (л.д.24-25, 26-27, 28-31), и на указанное требование ответчиком направлены возражения на претензию, согласно которым на момент ДТП 13.01.2016г. его гражданская ответственность была застрахована (л.д.32-33). Однако, к данным возражениям никаких документов в подтверждение доводов ответчика представлено не было.

В ходе разбирательства настоящего гражданского дела проверены доводы ответчика о наличии у него на момент ДТП действующего полиса ОСАГО.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, а согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Ст.957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Закона РФ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П.7 названной нормы предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Так, согласно справки о ДТП от 13.01.2016г.(л.д.51-52), сведения о наличии действующего полиса ОСАГО в ней не отражены. 

В материалах уголовного дела № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (т.1 л.д.29), содержится светокопия полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № сроком действия с 11.08.2015г. по 10.08.2016г., заключенного с ООО «Росгосстрах». Копия указанного документа из материалов уголовного дела в настоящем гражданском деле имеются (л.д.148, 149). Данная светокопия содержит пояснительную надпись «копия верна» следователя.

При этом, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что оригинал документа – полиса ОСАГО был уничтожен, и в настоящее время отсутствует.

При этом, на основании ч.3 ст.30 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции законов от 11.07.2011г. №200-ФЗ, от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного п. «б» ч.2 ст.9 Закона «Об ОСАГО», анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений названного Закона, РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС ОСАГО), содержащая сведения о договорах ОСАГО, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Стороной истца по требованию суда представлены сведения о наличии действовавших договоров ОСАГО в отношении транспортного средства ГАЗ-330252 р/з № регион, так и по предмету поиска «страхователь» на ФИО5 за период 2012-2021 годы (л.д.144), из которых следует, что на момент ДТП – 13.01.2016г. в отношении транспортного средства, а также в отношении страхователя – ФИО5 отсутствуют сведения о наличии заключенного договора ОСАГО (л.д.144, 145-146).

В соответствии с ч.7 ст.15 Закона РФ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п.7.2 названной нормы.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «п» п.1 ст.26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

А согласно ч.10 ст.15 названного Закона, сведения о количестве наступивших страховых случаев по обязательному страхованию, количестве осуществленных страховых возмещений и об их размерах, о заявленных, рассматриваемых, но неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и их размерах, о количестве отказов в страховом возмещении и иные сведения, предусмотренные правилами профессиональной деятельности, установленными в соответствии с п.«с» ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, вносятся страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней со дня получения страховщиком соответствующей информации или совершения им соответствующих действий.

Кроме того, на запрос суда из ПАО «СК «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах» поступило сообщение о том, что в учетных базах данных о наличии заключенного 10.08.2015г. договора ОСАГО на имя страхователя ФИО5, в отношении транспортного средства ГАЗ-330252 р/з № регион, сроком действия с 11.08.2015г. по 10.08.2016г., такие сведения отсутствуют (л.д.177).

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано выше, оригинала полиса ОСАГО, а также квитанции об уплате страховой премии, ответчиком не представлено. Соответственно, суд лишен возможности проверить утверждения о том, что данный полис ОСАГО является подлинным, путем проведения экспертного исследования.

Согласно ч.3-5 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, в результате исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения причинителем вреда ФИО5 с ООО «Росгосстрах» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии. 

В материалы дела также не представлен подлинник документа, удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ-330252» р/з № регион, который действовал на момент произошедшего ДТП.

Соответственно, в данном случае обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, лежит на ответчике, и на основании ст.1079 ГК РФ и ст.29 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в 475000 рублей.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к данному спору, суд исходит из того, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, а согласно п.2 ст.196 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса о применении исковой давности», срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого это срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Законом РФ от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В данном случае указанный срок составляет три года, и течение данного срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из положений п.1 ст.1081 ГК РФ следует, что регрессный иск представляет собой право обратного требования (регресса) лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу, в размере предоставленного возмещения, если иной размер не установлен законом. Следовательно, к регрессному иску относится иск юридического лица, возместившего потерпевшему причиненного незаконными действиями виновного вред при использовании источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что лицо, признанное потерпевшей в рамках уголовного дела – ФИО1 обратилась в РСА 31.01.2018г., что подтверждается штампом о приеме входящей корреспонденции ВГ 5547 11 гр. (л.д.38-39). Решение о выплате компенсации принято 08.02.2018г. (л.д.36-37), а сама компенсационная выплата осуществлена 12.02.2018г. (л.д.35).

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору истекал 13.02.2018г.

Вместе с тем, как следует из штампа на почтовом конверте, исковое заявление направлено РСА в Ленинский районный суд СК 27.01.2018г. (л.д.86), и поступило в канцелярию суда 03.02.2021г. (л.д.4), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, определенного ст.ст.196 и 200 ГК РФ.

Оценивая же доводы стороны ответчика о снижении размера подлежащего возмещению причиненного вреда, суд исходит из того, что в силу требований п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Положениями данной нормы предоставлено суду право уменьшить размер возмещения вреда, и основаниями к такому уменьшению являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положение гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признаваемые таковыми судом.

Так, в ходе разбирательства дела установлено, что смерть ФИО1. наступила в результате неосторожных действий ФИО5, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящее время ответчик не трудоустроен (л.д.203). В материалы дела представлены сведения о том, что ФИО5 проживает совместно с супругой – ФИО3, и сыном – ФИО4

При этом, являясь трудоспособным лицом, он осуществляет уход за сыном – ФИО4 являющимся 

<

данные изъяты> (л.д.134, 135-136). Его супруге – ФИО3 также установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности (л.д.137). А согласно представленным сведениям из ГУ – УПФР по 

<

адрес> СК (межрайонное) (л.д.204-210), единственным источником дохода семьи ФИО5 в настоящее время являются денежные средства, предоставляемые в виде пенсионного обеспечения по инвалидности. Иных источников заработка семья ответчика не имеет.

Указанные фактические обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, следует признать исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер причиненного вреда на основании п.3 ст.1083 ГК РФ до 350000 рублей.

Кроме того, в соответствии согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. Согласно абз.3 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из размера взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, в размере 475 000 руб. 00 коп. требования удовлетворены частично, а именно в размере 350000 рублей, и таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 196, 199, 200, 421, 454, 929, 942, 965, 1064, 1072, 1079, 1081, 1082, 1083 ГК РФ, ст.ст.1, 4, 7, 12, 18-20 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.56, 67-68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании в порядке регресса компенсационных выплат, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Российского союза автостраховщиков:

- 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей – сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса;

- 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей – судебные расходы по уплате госпошлины,

а всего взыскать с ответчика в пользу истца 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Российскому союзу автостраховщиков – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решением суда изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья А.И.Хрипков