мотивированное 

решение

 изготовлено 

27 декабря 2019 года

Дело № 2а-1021/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Полыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сборфин» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Сосновоборскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным 

установил:

ООО МК «Сборфин» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Сосновоборскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по решению мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по делу № 2-502/2019 от 22 июля 2019 года в отношении должника ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что решением судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по делу № 2-502/2019 от 22 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО МК «Сборфин» взыскана задолженность по договору займа и процентов по нему, а также судебные расходы на общую сумму 21 347 рублей. 17 сентября 2019 года в адрес Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлен исполнительный лист для принудительного исполнения решения, который получен 20 сентября 2019 года. До настоящего времени никакого постановления по направленному исполнительному листу не вынесено, исполнительное производство в отношении должника не возбуждено. 

В судебное заседание представитель ООО МК «Сборфин» не явился, о слушании дела извещен. 

Административные ответчики - исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, Сосновоборский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явились и представителей не направили, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 22 июля 2019 года по делу № 2-502/2019 с ФИО2 в пользу ООО МК «Сборфин» взысканы денежные средства в сумме 21 347 рублей.

17 сентября 2019 года в адрес Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области представителем ООО МК «Сборфин» направлен исполнительный лист ВС № 078873459 по делу № 2-502/2019 от 22 июля 2019 года о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 21 347 рублей.

Почтовое отправление вручено адресату 20 сентября 2019 года. 

Из ответа УФССП России по Ленинградской области от 13 ноября 2019 года следует, что исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возложено на ФИО1, в подтверждение чего представлен приказ № 639-К от 15 октября 2019 года.

Согласно ч. 1, ч. 7, ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Разрешая административный иск по существу и считая его подлежащим удовлетворению, суд исходит из того, что длительным отсутствием действий по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО МК «Сборфин» денежных средств права административного истца нарушены.

В материалах дела сведений о передаче конкретному приставу-исполнителю исполнительного документа не имеется, а потому суд считает, что незаконным является именно бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на руководителя структурного подразделения возложена обязанность по осуществлению организации работы судебных приставов-исполнителей, принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а, следовательно и обязанность по надлежащему контролю за своевременной регистрацией исполнительного документа и передаче его для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В ходе рассмотрения дела, административные ответчики доводов административного истца не опровергали, правовой позиции по делу не высказывали, сведений о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства не представили.

В силу ст. 112 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В подтверждение несения судебных расходов ООО МК «Сборфин» представлен договор № 015/ИП возмездного оказания услуг от 01 октября 2019 года, письмо ООО МК «Сборфин» в адрес ФИО3 и расписка о получении представителем административного истца от 01 октября 2019 года ФИО4 денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Заявленную ко взысканию сумму административные ответчики не оспаривали, ее размер не является завышенным, а, следовательно требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сборфин» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выраженного в отсутствии организации работы отдела судебных приставов по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2.

Взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сборфин» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев