УИД 11RS0009-01-2025-001740-91 Дело № 2-83/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о признании в порядке приобретательской давности право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указано, что в 1983 году данный жилой дом на основании ордера был предоставлен родителям истца. Истец в данном доме проживала до 2001 года, после смерти родителей продолжала пользоваться жилым домом, содержать его, принимала меры к его сохранности, оплачивала электроэнергию в доме, ответчик свои права в отношении дома надлежащим образом не оформил. Истец более 15 лет владеет данным домом и на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ просит признать право собственности на дом.

Протокольным определением суда от 26 января 2026 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5, наниматель спорного жилого дома с 19 ноября 2025 года.

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен её родителям, после смерти родителей пользовалась домом в выходные, отпускной и летний периоды, поддерживала его техническое состояние, ответчик никогда не интересовался домом, не ремонтировал его, никаких требований о незаконности владения имуществом к ней не предъявлялось, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности. В ноябре узнала, что в её доме проживает третье лицо.

Ответчик- представитель администрации муниципального округа «Княжпогостский» ФИО6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности муниципального округа «Княжпогостский», передан в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство», истец в нем не зарегистрирован. Дом по договору найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от 19 ноября 2025 года предоставлен для проживания ФИО5

Третьи лица- МКУ «Городское хозяйство», ФИО5, надлежаще извещенные, участия в судебном заседании не приняли, отзыв относительно иска не представили.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, в сентябре 1983 года ФИО1 на состав семьи (супруга-ФИО2 дети- ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>, что подтверждается ордером 

<

№>, выданным исполнительным комитетом 

<

данные изъяты> на основании решения от 30 сентября 1983 года 

<

№>.

По состоянию на 1983 год действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно статье 47 которого ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Согласно стать 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 44 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С учетом приведенных норм права следует, что ФИО4 было предоставлено жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения (социального договора найма жилого помещения).

Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставлено право получить бесплатно в собственность занимаемое жилое помещение (приватизировать его), посредством заключения договора с уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением, и последующей государственной регистрации права (статьи 1,6,7 Закона).

Спорное жилое пмоещение- жилой дом как объект недвижимости на учете в органе БТИ, на кадастровом учете не состоит, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Следовательно, право собственности на спорный жилой дом гражданам в порядке приватизации не переходило.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального округа «Княжпогостский», зарегистрирован в реестре муниципальной собственности за 

<

№>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 2 пункта 1 Приложения № 3 к вышеуказанному постановлению Верховного Совета РФ к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Отсутствие записи в ЕГРН не свидетельствует о том, что оно не относится к муниципальному имуществу.

01 февраля 2024 года между муниципальным образованием муниципальным районом «Княжпогостский» и МКУ «Городское хозяйство» заключен договор 

<

№> пользования муниципальным имуществом на праве оперативного управления, согласно которому спорный жилой дом включен в перечень жилых помещений (под 

<

№>), переданных в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство».

19 ноября 2025 года спорный жилой дом МКУ «Городское хозяйство» предоставило во временное владение и пользование нанимателю ФИО5 сроком на 1 год, с 19 ноября 2025 года по 18 ноября 2026 года, что подтверждается договором 

<

№> найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от 19 ноября 2025 года. ФИО5 проживает в спорном жилом помещении.

Истец в судебном заседании пояснила, что отец ФИО1 умер в 2009 году, а мать ФИО2 умерла в 2014 году, после смерти родителей продолжала пользоваться домом в выходные дни, в отпускной и летний периоды, в чей собственности находится жилой дом, не интересовалась, в 

<

адрес> имеются иные пустующие жилые помещения.

Легитимность передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в установленном законом порядке истцом не оспаривается.

Муниципальное образование муниципальный район «Княжпогостский» на основании Закона Республики Коми от 24 апреля 2024 года № 12-РЗ преобразовано в соответствии с федеральным законодательством во вновь образованное муниципальное образование муниципальный округ «Княжпогостский» в Республике Коми.

Разрешая настоящий спор, учитывая приведенные нормы закона, разъяснения, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку орган местного самоуправления как собственник имущества не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, передал его в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство» в 2024 году, и в данном случае не имело места владения жилым помещением, как своим собственным, поскольку достоверно установлено о передаче жилого помещения в пользование отцу истца; длительное нахождение жилого помещения в пользовании истца (с 2014 года) не опровергает того обстоятельства, что в данном случае отсутствует владение жилым помещением, передача в муниципальную собственность жилого дома предполагалась в силу закона. Кроме того, в настоящий момент не истек 18- летний срок, по истечении которого лицо вправе ставить перед судом вопрос о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, учитывая, что с 2014 года истец пользовалась жилым помещением как бесхозяйным имуществом, в иске следует отказать.

Определением от 22 декабря 2025 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку истцом государственная пошлина до вынесения настоящего решения не уплачена государственная пошлина, с истца надлежит взыскать государственную пошлину, размер которой установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц, в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к администрации муниципального округа «Княжпогостский» о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального округа «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми течение месяца со дня его вынесения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.