РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года по делу № 12-44/2019

Кармаскалинский межрайонный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 21 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит его отменить, указывая на то, что данного правонарушения он не совершал, т.к. на данном участке дороги разрешенная скорость 90 км/ч и установлен соответствующий знак. 

В судебное заседание ФИО2, сотрудник ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 12 мая 2018 года в 16 часов 14 минут на автодороге «Уфа – Оренбург» 31 км+700 м техническим средством «Арена П» идентификатор 1407029, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи, зафиксировано административное правонарушение, совершенное лицом, управляющим в указанное время транспортным средством марки «Хендэ IX35», государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения (90 километров в час) на 52 километра в час, двигаясь со скоростью 142 километра в час.

Соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, достоверность показаний специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Из регистрационной карточки водителя следует, что ФИО2 являлся собственником указанного автомобиля до августа 2018 года (л.д.21 - 22). 

На данном участке дороги установлено ограничение скорости 90 км/ч, что нашло свое подтверждение в представленных суду материалах. Однако ФИО2 двигался со скоростью 142 км/ч, что превышает установленную скорость на 52 км.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица от 21 мая 2018 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

.

. судья Е.М.Каримова