I инстанция – Фахретдинова О.В.

II инстанция – Герасимова И.А.(докладчик), Вагнер А.Б., Горюнова А.Б.

№ 2-505/2025

№ 33-83/2026

УИД:96RS0013-01-2026-000638-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда в составе председательствующего Герасимовой И.А.,

судей Вагнер А.Б., Горюнова А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2026 г. в с.Счастливцево гражданское дело по иску и.о. прокурора Каховского района Херсонской области в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области о защите пенсионных прав, по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области на решение Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от 13 октября 2025 г., заслушав доклад председательствующего,

установила:

и.о. прокурора Каховского района Херсонской области в интересах ФИО1 обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области (далее ОСФР по Херсонской области) о признании факта педагогической деятельности, включении периода работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения ее пенсионных прав, выразившиеся в не назначении досрочной страховой пенсии по старости.

24 сентября 2024 г. ФИО1 обратилась в ОПФР по Херсонской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с педагогической деятельностью. Решением пенсионного органа от 18 ноября 2024 г. №108237/24 ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в числе иных периодов не включен период работы истца с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в Средней школе № 1 (начальная школа I-III ступени № 1) в должности учителя математики, так как не представлены документы, подтверждающие работу в условиях отсутствия отвлечения от основной работы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Считает, что указанный период необоснованно не включен в специальный стаж ФИО1, поскольку ею были представлены все необходимые документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и обращение и.о. прокурора с иском в интересах ФИО1 вызвано необходимостью защиты ее пенсионных прав.

И.о. прокурора Каховского района Херсонской области просил признать факт осуществления педагогической деятельности ФИО1 с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. Обязать ОПФР по Херсонской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в Средней школе № 1 (начальная школа I-III ступени № 1) в должности учителя математики.

Решением Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от 13 октября 2025 г. постановлено:

«исковое заявление прокурора Каховского района Херсонской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в период с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в должности учителя математики на 1,0 ставку в Каховской средней школе № 1 (Начальная школа I-III ступени № 1). Возложить ОПФР по Херсонской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в должности учителя математики на 1,0 ставку в Каховской средней школе № 1 (Начальная школа I-III ступени № 1).»

В поданной апелляционной жалобе ОСФР по Херсонской области ставится вопрос об отмене решения Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от 13 октября 2025 года, как незаконного в части, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, а именно: возложении обязанности на ОСФР по Херсонской области включить в специальный стаж истца период работы с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в должности учителя математики на 1,0 ставки в Каховской средней школе № 1 (Начальной школе -III ступени № 1). Полагает, что указанный вывод судом сделан исключительно на основании свидетельских показаний, дополнительных документов, подтверждающих факт полной ставки, истцом не представлен, а в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрено подтверждение характера работы свидетельскими показаниями. По мнению ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 января 2000 г. истец осуществляла уход за ребенком. Данный период не подлежит зачету в соответствии разъяснениями пункта 21 Митруда России от 22 мая 1996 г. № 5, поскольку имел место после 06 октября 1996 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Херсонской области ФИО2 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Представитель ОСФР по Херсонской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОСФР по Херсонской области.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации, 16 февраля 2018 г. документирована паспортом, с 05 июля 2000 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

24 сентября 2024 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в возрасте 54 лет обратилась в ОСФР по Херсонской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Херсонской области пенсионного органа от 18 ноября 2024 г. №108237/24 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности (менее 25 лет). В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в числе иных периодов не включен период работы истца с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. в Средней школе № 1 (начальная школа I-III ступени № 1) в должности учителя математики, так как не представлены документы, подтверждающие работу в условиях отсутствия отвлечения от основной работы в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516. Не представлены документы нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Кроме этого, не представлены документы, подтверждающие выполнение нормы рабочего дня, установленной за ставку заработной платы, с 01 сентября 2000 г. в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», признав в качестве надлежащих доказательств осуществления педагогической деятельности истца трудовую книжку истца БТ-II заполненную 18 октября 1969 г., показания свидетелей осуществлявших трудовую деятельность у того же работодателя в тот же период, отсутствие архивных документов Каховской средней школы № 1 (Начальной школы -III ступени № 1), приняв во внимание проведение специальной военной операции на территории Херсонской области, препятствующей получению иных документов о трудовой деятельности истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы в специальный стаж, предусмотренный пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным и представленным доказательствам.

С 01 марта 2023 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 г. по 29 сентября 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 г. и выехавших в эти периоды за пределы данных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, устанавливает Федеральный закон № 17-ФЗ от 17 февраля 2023 г. «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», в соответствии со статьей 5 которого периоды работы, иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при установлении, пересмотре пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, периоды работы, включаемые в стаж (выслугу лет), дающий указанным гражданам право на дополнительное социальное обеспечение, имевшие место на территории Украины по 29 сентября 2022 г., на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 11 мая 2014 г. по 31 декабря 2022 г., на территориях Запорожской области и Херсонской области в период с 30 сентября по 31 декабря 2022 г., а в организациях, которые до 1 января 2026 г. не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, до 1 января 2026 г., приравниваются соответственно к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ, к периодам работы, включаемым в стаж (выслугу лет), дающий право на дополнительное социальное обеспечение. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе содержащимися в выплатном деле.

ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована на территории Херсонской области по состоянию на 30 сентября 2022 г., в связи с чем, в данном случае оценка пенсионных прав истца должна осуществляться с учетом положений Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан проживающих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 указанного Постановления от от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Указанными Списками право на досрочное пенсионное обеспечение предусматривалось для учителей школ всех типов и наименований (Список от 06 сентября 1991 г. № 463); учителей общеобразовательных учреждений: начальная общеобразовательная школа, основная общеобразовательная школа, средняя общеобразовательная школа (пункт 1 Списка от 22 сентября 1999 г. № 1067); учителей общеобразовательных учреждений: школ всех наименований (пункт 1.1 Списка от 29 октября 2002 г. № 781).

Согласно записям в трудовой книжке БТ-П №4253902, заполненной 01 июля 1987 г., ФИО1 15 августа 1992 г. принята на работу учителем математики Каховской средней школы № 1 на время отсутствия основного работника (запись № 5, приказ № 47 параграф 4 от 15 августа 1992 г.); 20 октября 1994 г. переведена учителем математики постоянно (запись №6, приказ №109 от 19 октября 1994 г.); 01 сентября 2000 г. Средняя школа № 1 переименована в начальную школу I-III ступени № 1 (запись №7, приказ № 152 от 27 августа 2000 г.); с 24 февраля 2022 г. трудовые отношения прекращены в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих прекращению трудовых отношений в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовой книжкой подтверждено, что в спорный период с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. истец ФИО1 работала учителем математики Каховской средней школы № 1 в последствии, переименованной в начальную школу I-III ступени, наименование ее должности и учреждения соответствует вышеприведенным Спискам и в этой части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Соответственно периоды работы истца в должности учителя Каховской средней школы № 1 в последствии переименованной в начальную школу I-III ступени до 01 сентября 2000 г. подлежали включению в специальный стаж работы истца независимо от условия выполнения в данный период нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт ее работы на ставку заработной платы после 01 сентября 2000 г., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Спорный период работы истца с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. учителем математики Каховской средней школы № 1 в последствии переименованной в начальную школу I-III ступени, подтвержден трудовой книжкой, которая не содержит неправильных и неточных сведений, и ответчик это не оспаривает. Сведений о том, что после 01 сентября 2000 г. истец не выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), трудовая книжка не содержит. Трудовые отношения истца прекращены в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств (специальной военной операцией). Архивный фонд Каховской средней школы № 1 (Начальной школы -III ступени № 1) Украины отсутствует, что подтверждается сообщениями Администрации Каховского муниципального округа от 29 мая 2025 г. № 01.01 -24/2107 и Министерства образования и науки Херсонской области от 02 июня 2025 г. № 01-3117.

Соответственно, истец лишена возможности документально подтвердить выполнение нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку должностного оклада учителя в период с 01 сентября 2000 г. по 24 февраля 2022 г. в Каховской средней школы № 1 (начальная школа -III ступени № 1 Украины).

До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец поясняла, что в течение всего периода работы учителем в Каховской средней школы № 1 (начальная школа -III ступени № 1 Украины) норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы выполняла, право на отпуск по уходу за ребенком она не использовала, по истечении отпуска по беременности и родам приступила к работе. При этом, период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, и указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является родителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который возраста полутора лет достиг ДД.ММ.ГГГГ, возраста трех лет достиг ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальными сведениями о застрахованном лице по форме ОК-5 Пенсионного фонда Украины, оформлены средствами автоматических систем Пенсионного фонда Украины 05 июля 2024 г. за период с 01 января 1998 г. по 01 июня 2022 г. подтверждается, что ФИО8 в спорный период, в том числе предполагаемый ответчиком отпуск по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность, за который ее работодатель начислял и уплачивал за нее обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Украины. Указанные сведения Пенсионного фонда Украины в отношении ФИО1 полностью согласуются по содержанию с трудовой книжкой истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществляла педагогическую деятельность на территории Украины в г.Каховка, архивные сведения относительно спорного периода работы истца, в том числе о выполнении нормы рабочего времени (педагогической, учебной нагрузки) и не использовании отпуска по уходу за ребенком, получить не представляется возможным ввиду непреодолимых обстоятельств, вызванных сложной политической обстановкой на территории Украины, прекращением с 19 мая 2024 г. действия Конвенции о правовой помощи между Россией и Украиной, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности включения в педагогический стаж истца периода работы с 15 августа 1992 г. по 24 февраля 2022 г. учителем математики Каховской средней школы № 1 в последствии переименованной в начальную школу I-III ступени на основании сведений трудовой книжки, объяснений истца, свидетелей, и иных документов, имеющихся в деле.

Судебная коллегия при этом принимает во внимание то, что каких-либо обоснованных аргументов, указывающих на то, что в установленный судом первой инстанции период истец ФИО1 фактически не выполняла педагогическую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ г. по 04 января 2000 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 01 сентября 2000 г. не выполняла норму рабочего времени (педагогическую, учебную нагрузку, установленную за ставку заработной платы, апелляционная жалоба не содержит.

Отсутствие возможности проверить представленные истцом доказательства и ее доводы первичными документами вызвано объективными обстоятельствами.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части является правильным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Херсонского областного суда,

определила:

решение Чаплынского межрайонного суда Херсонской области от 13 октября 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции

Чаплынский межрайонный суд Херсонской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи