Дело № 2-339/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 12 декабря 2019 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле:

истца индивидуального предпринимателя ФИО4, его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба. 

В обоснование иска указано, что с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 работала продавцом магазина в отделе "Продукты", расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в качестве продавца в магазин "Продукты", расположенный по 

<

адрес>. В тот же день между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком ФИО6 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии в указанном магазине была выявлена недостача на общую сумму 

<

данные изъяты>, которая образовалась по вине ответчика. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ФИО6 отказывается возместить причиненный материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в пределах своих полномочий, исковые требования ФИО4 поддержала, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Таким образом, в силу действующего законодательства заключение с работниками договора о полной материальной ответственности не является единственным условием для возложения на них материальной ответственности в случае недостачи, для привлечения работника к материальной ответственности обязанность доказать наличие и размер ущерба достаточными и допустимыми доказательствами лежит на работодателе, до установления этих юридически значимых обстоятельств ответчики не обязаны доказывать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действие которого распространяется на индивидуальных предпринимателей, активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц; при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания). При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.12, 2.14, 4.1 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится комиссией с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Инвентаризационные описи должны содержать наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений закона следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ответчиком ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО6 принята на работу в магазин "Продукты", расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность продавца.В этот же день в целях обеспечения сохранности материальных ценностей между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине Продукты", расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведена инвентаризация материальных ценностей.

Из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перерасчета, перевески товара в подотчет продавца ФИО6 передан товар на сумму 346 871 рубль.

Из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате перерасчета, перевески товара от продавца ФИО6 в подотчет продавца ФИО1 передан товар на сумму 301 374 рубля 4 копейки. 

По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что между сторонами отсутствует спор о результатах инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой фактическое наличие товарно-материальных ценностей у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено на сумму 

<

данные изъяты>

В обоснование ущерба по выявленной недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 54136 рублей 75 копеек истцом представлены товарный отчет от 03 - ДД.ММ.ГГГГ, подписанный материально ответственным лицом ФИО6, а также ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная руководителем - индивидуальным предпринимателем ФИО4, а также председателем инвентаризационной комиссии бухгалтером ФИО2 

Товарный отчет от 03 - ДД.ММ.ГГГГ составлен по унифицированной форме N ТОРГ-29.

Следует отметить, что альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132, действительно предусмотрена форма № ТОРГ-29 «Товарный отчет», которая применяется для учета товарных документов в организациях торговли за отчетный период, который утверждается руководителем организации. Составляется в двух экземплярах материально ответственным лицом с указанием номера, даты документов на поступление и выбытие товаров и тары. Товарный отчет, как правило, составляется при сальдовом методе учета товаров. Подписывается бухгалтером и материально ответственным лицом. Первый экземпляр отчета с приложенными документами, на основании которых составляется отчет, передается в бухгалтерию, второй экземпляр остается у материально ответственного лица.

Доказательств составления представленного истцом товарного отчета в двух экземплярах и выдачи одного экземпляра ответчику суду не представлено, форма № ТОРГ-29 не завизирована председателем инвентаризационной комиссии; отчет не содержит перечня товаров с индивидуализирующими признаками, материально ответственным лицом не подписан, как не подписан бухгалтером истца, не содержит номера, даты документов на поступление и выбытие товаров. (л.д. 12) Также в товарном отчете (л.д. 13) отсутствует подпись бухгалтера, номер, дата документов на поступление и выбытие товаров. 

Следует отметить, что исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

Таким образом, с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарно-денежные отчеты ФИО6 не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичному учетному документу, так как не содержит подписей лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, как того требуют пункты 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

При таких обстоятельствах представленный истцом товарно-денежный отчет сам по себе не может быть признан судом допустимым и относимым доказательством по делу, так как не подписан лицом, его якобы составившим.

В качестве доказательств указанных в товарно-денежных отчетах сведений, истцом предоставлена суду ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией. 

Однако сведения о том, что ответчик ознакомлена с данной ведомостью, материалы дела не содержат, а имеющиеся в деле акты от 03 и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательством наличия недостачи, причиненной по вине работника - продавца ФИО6 

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или анкеты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В соответствии с п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Однако, описи товаров, находящихся у материально ответственного лица ФИО6, в материалах дела не имеется, в нарушение требований п. 2.3, п. 2.4 Методических указаний, комиссия при проведении инвентаризации отсутствовала.

В связи с тем, что заявленные истцом данные бухгалтерского учета своего подтверждения в судебном заседании не нашли, наличие недостачи у материально ответственного лица ФИО6 истцом не доказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно в том числе при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При этом инвентаризация проводится только в части имущества, закрепленного (числящегося) за соответствующим должностным лицом. Для проведения соответствующих мероприятий может привлекаться не постоянно действующая инвентаризационная комиссия организации, а созданная (создаваемая) рабочая инвентаризационная группа (комиссия).

Сроки проведения инвентаризации при смене материально-ответственных лиц, а также персональный состав привлекаемой для этого комиссии определяются письменным приказом (распоряжением) руководителя организации, оформляемым на типовом бланке формы N ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации".

В случае выявленных расхождений между фактическим наличием материальных ценностей и учетными данными, то есть при наличии излишков и (или) недостач материальных ценностей, оформляется также ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией форма N ИНВ-26, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. N 26 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N ИНВ-26 "Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией".

Следовательно, работодатель по результатам проведенной инвентаризации должен предъявить в суд акт инвентаризации, которым подтверждается недостача товарно-материальных ценностей, отсутствие которого свидетельствует о нарушении работодателем требований ст. 247 ТК РФ и ст. 12 ФЗ "О бухгалтерском учете", что лишает его возможности возложить на работника материальную ответственность за причиненный ущерб.

В нарушение вышеприведенных норм приказ о создании инвентаризационной комиссии № 1 и № 6 не оформлен на типовом бланке формы N ИНВ-22 "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", акта инвентаризации материалы дела не содержат, какие-либо сличительные ведомости по результатам выявленной недостачи не составлялись. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО3 требований, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточные и убедительные доказательства того, что причиненный ИП ФИО3 ущерб вызван именно виновными действиями ответчика. Представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие прямого действительного ущерба; причинной связь между поведением работника и наступившим ущербом; размера причиненного ущерба; истцом не установлены конкретные причины возникновения недостачи товарно-материальных ценностей, вина ответчика, подтверждают, что истцом при проведении контрольно-проверочных мероприятий нарушен порядок их проведения, предусмотренный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июля 1995 года N 49.

Учитывая изложенное, основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия 

<

данные изъяты>) О.В. Долгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (

<

данные изъяты>) О.В. Долгова