Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Иванова Ю.С., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, подсудимого ФИО1 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № 247 и ордер № 040254, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 и публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 29 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью причинения смерти своему отчиму Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений взяв со стола кухни нож, подошел к спящему на диване в зальной комнате отчиму и умышленно нанес ему один удар ножом и один удар кулаком в область левого плеча. Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку проснувшийся от удара и боли потерпевший начал оказывать активное сопротивление. На очередной замах ФИО1 ножом в область грудной клетки потерпевший подставил под удар подушку, отведя ее в сторону левого плеча, тем самым не дав ФИО1 довести преступные действия до конца. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, причинивших тяжкий вред здоровью, а также в виде колото-резанной раны левой плечевой кости, причинивший легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1, 10 января 2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - возле 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно и явно не соответствуя общепринятым нормам поведения, с целью подрыва авторитета и унижения чести, а также человеческого достоинства представителей власти – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения МВД России по Черемшанскому району Республики Татарстан капитана полиции Потерпевший №3 и исполняющего обязанности начальника отделения уголовного розыска отделения МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан капитана полиции Потерпевший №2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, публично оскорбил вышеуказанных представителей власти унизительными и неприменимыми к человеку словами, выраженные в неприличной форме, грубо попирающие их профессиональные качества и человеческое достоинство. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений не признал, пояснил суду, что умысла убивать отчима у него не было, он лишь хотел его напугать, чтобы тот прекратил ругаться. Ножом он целился только в подушку, а в плечо потерпевшего попал случайно. После этого он смыл кровь с ножа. При этом последний не спал. Все это произошло из-за очередной ссоры с потерпевшим. Что касается второго эпизода преступления, то он не помнит, оскорблял ли и выражался ли в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, так как был пьян. 

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, а его доводы об отсутствии умысла на их совершение опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

По эпизоду от 29.11.2016 г. (покушение на убийство Потерпевший №1)

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 29.11.2016 года после обеда пришел с прогулки домой, покушал, лег спать перед телевизором. Проснулся от удара и боли. Когда открыл глаза, то увидел, что над ним стоит ФИО1 с ножом. Последний со словами: «раз нанес удар, то прикончу, все равно заявление напишешь» еще раз замахнулся ножом и пытался ударить в область грудной клетки. Однако в это время он перекрыл себя подушкой, и удар пришелся в подушку. ФИО1 ударил его кулаком в область плеча и в это время кто-то постучал в окно. ФИО1 замешкался. Пользуясь случаем, он резко выкрутился, а последний пошел к двери. Оказалось, что пришла соседка "свидетель 1". В этот момент пришла и его сожительница Свидетель №1. В это время он убежал в баню, а жена выбежала на улицу, кричала, что убивают, побежала к соседям. Потом приехала скорая, через некоторое время подъехала и полиция.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1, л.д.186-189).

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку они последовательны, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, в первый же день потерпевший в своем заявлении о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности собственноручно написал, что последний неоднократно угрожал ему убийством и 29.11.2016 г., когда он спал, нанес ему ножевое ранение в область плеча (т.1л.д.27). 

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № 744 также установлено, что Потерпевший №1 при поступлении в Черемшанскую ЦРБ жаловался на боли в левом плече, пояснил, что травму получил в результате удара ножом и кулаком 29.11.2016 года (т.1, л.д.53).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются и с показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Свидетель №3 суду показала, что 29.11.2016 года она зашла к соседке ФИО9. Зайдя во двор, она постучала в окно, чтобы кто-нибудь вышел из дома. Так как никто не выходил, она зашла в дом, где навстречу ей вышел подсудимый, которого она ни по имени, ни по фамилии не знает. Она у него спросила, дома ли ФИО8, на что тот ответил, что дома его нет. Однако через минуту ФИО8 вышел к ней и в этот момент пришла хозяйка дома ФИО9. 

Свидетель Свидетель №1 Г. суду показала, что когда она пришла домой, то ее сын Ильнур и сожитель ФИО8 оба были дома: один в одной комнате, другой в другой комнате. У ФИО8 было ранение. Она побежала к соседу "свидетель 2", чтобы вызвать скорую помощь. Дома в постели она обнаружила кровь, подушка была разорвана. 

В связи с имеющимися расхождениями в показаниях свидетеля "свидетель 3". в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены ее показания, которые она дала в ходе предварительного следствия, согласно которым когда она в тот день вернулась домой, то услышала крики. В прихожей дома она встретила соседку "свидетель 1", своего жителя Потерпевший №1 и сына Ильнура. Одежда сожителя была в крови. В правой руке сына был нож. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, в адрес сожителя высказывал слова: «Все равно убью, все равно мне сидеть». Он был настроен агрессивно. После этого она сожителя вытащила в предбанник, а сама пошла к соседям вызывать полицию и скорую помощь (т.1, л.д.63-65).

После оглашения показаний свидетеля "свидеьтель 3" последняя частично их подтвердила, пояснив суду, что она в руках сына ножа не видела, но угрозы убийством в адрес сожителя всегда были. Сын очень вспыльчивый. 

Признавая первоначальные показания свидетеля "свидетель 3" на предварительном следствии допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные и согласованные с другими доказательствами, суд исходит из того, что последняя, как родная мать подсудимого, является заинтересованной в благополучном исходе дела. Данное обстоятельство суду дает основания сделать вывод о том, что она именно по этой причине в судебном заседании частично изменила свои показания. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в конце ноября 2016 года муж вышел топить баню, через некоторое время он зашел и спросил у нее, как можно позвонить в скорую помощь с сотового телефона. Она спросила, что произошло, тот ответил, что ей не нужно это знать. Потом ее звали быть понятой, но муж запретил. Больше она ничего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что работая фельдшером в Черемшанской ЦРБ, в тот день после обеда поступило телефонное сообщение от женщины, которая сообщила, что мужчина кровоточит, имеется ранение. Он и медсестра ФИО2 выехали на вызов. Зашли во двор, женщина показала на предбанник, где находился "потерпевший 1". Рука у него была обмотана тряпкой, видимо хотел остановить кровотечение. Оказали ему первую помощь и увезли его в приемный покой.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2016 года установлено, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты кухонный нож, перьевая подушка и марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.27). 

В ходе осмотра изъятых вещественных доказательств установлено: нож кухонный, изготовленный из металла серебристо-серого цвета, который полностью состоит из металла. Общая длина ножа составляет 21,5 см., длина клинка-13 см., конец клинка имеет заостренную форму; на материи подушки и на наволочке подушки имеется повреждение в виде двух прямых линий, соединенных между собой. Размеры повреждений составляют 11х4,5 см. Повреждения на наволочке и на подушке накладываются друг на друга, через них просматривается содержимое подушки в виде перьев и пуха (т.2, л.д.7-8). Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, 11-12), которые осмотрены и в ходе судебного заседания. 

Из протокола предъявления предметов для опознания от 07 марта 2017 года следует, что потерпевший Потерпевший №1 из трех представленных ему на обозрение кухонных ножей указал на нож, изъятый с места происшествия, пояснив, что именно с помощью этого ножа покушался на его убийство ФИО1 (т.2, л.д.3-6).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 16.01.2017 года и 23.01.2017 года у ФИО1 и Потерпевший №1 получены образцы крови на ватный тампон (т.2, л.д. 21-23, 25-27 соответственно). 

Заключением комиссионной экспертизы биологических объектов и вещественных доказательств № 74/3 от 02.02.2017 г. установлено, что на изъятой с места происшествия подушке кровь принадлежит потерпевшему "потрепевший 1", а провести идентификационное исследование и сделать вывод о принадлежности пота на изъятом ноже конкретному лицу не удалось из-за недостаточного количественного содержания ДНК в исследуемом материале (т.2, л.д.35-46).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 подробно демонстрировал обстоятельства совершения преступления, при этом пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было (т.1, л.д.78-80).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №233 от 22 декабря 2016 года, на теле Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в в/3 со смещением отломков причинило тяжкий вред здоровью. Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Механизм образования - удар, сдавление, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждения в сроки, указанные в постановлении. Телесное повреждение в виде колото-резанной раны левой плечевой кости, потребовавшее ПХО, причинило легкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа. Механизм образования – удар, сдавление, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность образования повреждения в сроки, указанные в постановлении (т.2, л.д. 30).

Для разъяснения данного заключения эксперта, в соответствии со статьей 282 УПК РФ, в судебном заседании был допрошен эксперт "свидетель 4"., которому был представлен приобщенный к материалам уголовного дела кухонный нож, изъятый с места происшествия. Эксперт "свидетель 4". суду пояснил, что телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой плечевой кости могло образоваться от нанесения клинком представленного ему на обозрение ножа, а телесное повреждение в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости, причинивший тяжкий вред здоровью,- возможно причинено от удара кулаком, но не ножом. С помощью данного ножа возможно нанести проникающее ранение в жизненно-важный орган. 

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы №62 от 02 февраля 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием или слабоумием не страдает и не страдал таким в период инкриминируемого ему правонарушения, все его действия носили целенаправленный характер. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него обнаруживается синдром зависимости к алкоголю, начальная стадия (т.2, л.д.51-52).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

По эпизоду от 10.01.2017 (оскорбление сотрудников полиции).

Так, потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что 10 января 2017 года к ним обратился следователь Лениногорского МРСО СУ СКР ФИО3 с поручением о доставлении ФИО1 на допрос. ФИО1 они нашли у ФИО4. ФИО1 был выпивший. Подъехали к зданию следственного отдела, вышли из машины, и ФИО1 не хотел заходить в помещение, стал выкрикивать в их адрес оскорбительные слова. Они его успокоили и проводили в кабинет следователя.

Аналогичные показания дал и потерпевший Потерпевший №3 

Свои показания потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтвердили и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1, л.д. 180-182, 183-185).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он был на заправочной станции, услышал как Сагдиев Ильнур возле административного здания в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 высказывал неприличные слова.

Из заключения лингвистического эксперта №1-13/2017 от 25 апреля 2017 года установлено, что в высказываниях ФИО1 содержится значение унизительной оценки сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Данное значение выражено словами, относящимися к грубой, вульгарно-просторечной, жаргонной, бранной лексике и относящимися к обсценной лексике (т. 2, л.д. 122-126).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам считает установленной полностью, а его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, органом предварительного следствия квалифицированными правильно, ибо действия ФИО1 были прямо направлены на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1 Об этом свидетельствует и орудие совершения преступления, направление ударов ножом в левую область туловища-сердца, давние конфликтные отношения между потерпевшим и подсудимым, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку первый нанесенный ножом удар в область туловища спящего потерпевшего пришелся в левое плечо, а когда последний проснулся, то подсудимый еще раз ножом пытался нанести удар в область жизненно-важного органа - грудной клетки. Однако потерпевший оказал активное сопротивление, подставив под удар подушку. К тому же подсудимому довести свой преступный умысел до конца помешала пришедшая в это время к ним соседка, которая сначала постучалась в окно, а потом зашла в дом.

Данные обстоятельства полностью исключают доводы последнего о том, что он ножом бил исключительно только по подушке и чтобы только напугать потерпевшего, и при этом случайно задел ножом плечо потерпевшего. В связи с чем суд не находит основания и для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкую, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого по статье 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, органом предварительного следствия также квалифицированы правильно, поскольку подсудимый сознавал, что он находится в общественном месте, а Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, и публичное высказывание в адрес последних грубых, вульгарных, неприличных слов являются унизительными для них.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, указанные преступления свершил в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Подсудимый совершил покушение на жизнь человека, при этом его действия повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд по обоим эпизодам в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению вышеуказанных преступлений.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями части 2 статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Для применения в отношении ФИО1 статьи 73, 64, части 6 статьи 15 УК РФ, суд оснований не находит.

Наряду с этим, при назначении наказания и определении его меры суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, что он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, просил прощения у потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение подсудимому подлежит отмене.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства-кухонный нож и перьевая подушка подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 1 статьи 105, статьей 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по статье 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок) часов.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Черемшанского районного суда РТ от 16.06.2016 г. отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, установив ему в соответствии со статьей 53 УК РФ следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Черемшанского муниципального района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

В срок наказания зачесть срок задержания и содержания под стражей с 10 января 2017 года до 25 мая 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-3 г. Бугульма. 

Вещественные доказательства –кухонный нож и подушку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Черемшанского районного суда РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья