Дело № 2а-590/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С., 

с участием

административного истца ФИО1, 

административного ответчика – и.о. руководителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 

действующей в интересах Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2017 года

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2017 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возобновлено исполнительное производство в отношении ФИО1. Основанием для возобновления исполнительного производства явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 года. 

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, так как 26.05.2015 года Ленинградским райсудом Краснодарского края принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 полностью и удовлетворении его встречного искового заявления о взыскании с ФИО4 в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Административный истец поддержал доводы административного искового заявления.

В качестве административного ответчика в судебном заседании принимала участие и.о. руководителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в ежегодном оплачиваемом отпуске. 

Административный ответчик, действующий в интересах Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Ленинградского райсуда от 08.05.2013 года в пользу ФИО4 с ФИО1 в счет возмещения причиненного морального вреда взыскано 700 000 рублей. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2013 года решение Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года оставлено без изменения, увеличена сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 до 1 100 000 рублей.

29.07.2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по заявлению ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

29.11.2013 года определением судьи Ленинградского районного суда на основании заявления ФИО1 приостановлено взыскание по исполнительному производству до рассмотрения по существу заявления ФИО1 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 04.12.2013 года приостановлено исполнительное производство по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.02.2014 года, вступившем в законную силу 13.03.2014 года, по заявлению ФИО1 отменено решение Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.04.2014 года прекращено исполнительное производство ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.05.2015 года по заявлению ФИО1 отменено решение Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Ленинградского районного суда от 26.05.2015 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 5 875 000 рублей. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2015 года определение Ленинградского районного суда от 06.05.2015 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2015 года решение Ленинградского районного суда от 26.05.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. 

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26.01.2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО4 на решение Ленинградского районного суда от 26.05.2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2015 года для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. 

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 06.06.2016 года, вступившем в законную силу 09.08.2016 года, отказано ФИО4 в отмене решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26.05.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Ленинградского районного суда от 11.10.2016 года по заявлению ФИО1 решение Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращено производство по делу в связи с вступлением в силу решения Ленинградского районного суда от 26.05.2015 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 года определение Ленинградского районного суда от 11.10.2016 года отменено по жалобе ФИО4 и отказано ФИО1 в пересмотре решения Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года по вновь открывшимся обстоятельством и судом апелляционной инстанции указано, что по настоящему делу имеются два вступивших в законную силу взаимоисключающих, противоположных по существу решений суда. Оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения не имеется и срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ для подачи заявления о пересмотре, у заявителя истек. 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 года поступило в Ленинградский РОСП ФССП по КК 27.03.2017 года и судебным приставом-исполнителем ФИО3 04.04.2017 года возобновлено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком суду предоставлено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 года, послужившее основанием для возобновления 04.04.2017 года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 морального вреда в размере 1 100 000 рублей по решению Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.05.2013 года, прекращенного 11.04.2014 года.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 во исполнение задач исполнительного производства и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, во исполнение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», № 118-ФЗ «О судебных приставах» в соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел законные основания для возобновления исполнительного производства по принудительному исполнению решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08.05.2013 года. 

Доводы административного истца, что имеются два взаимоисключающих решения Ленинградского районного суда от 08.05.2013 года и 26.05.2015 года, вступившие в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению лишь решение суда от 26.05.2015 года, суд считает необоснованными в связи с тем, что в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации и согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, в производстве Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не имеется исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ленинградского райсуда от 26.05.2015 года в связи с тем, что должник ФИО4 не зарегистрирован в Ленинградском районе. 

Административное исковое заявление подано ФИО1 в суд в срок, установленный ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем при возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не допущено нарушений требований законодательства

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 5,12,43 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возобновлении исполнительного производства от 04.04.2017 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года 

Судья 

Ленинградского районного суда И.А. Куленко