№ 2-2252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 

<

дата> между ООО «Росстрой» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, истец обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес> - 48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объекта долевого строительства, а ФИО1 обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с пунктом 1.5 Договора № от 

<

дата> участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 2 791 128 руб. в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора. Однако, ответчик выполнил обязанность по оплате договора долевого участия лишь на сумму 1 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> ООО «Росстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Ответчик обратился с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, его требование включено в реестр передачи жилых помещений. Таким образом, ответчиком выражена воля на получение данного жилого помещения в собственность, однако обязательство по его оплате до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росстрой» денежные средства в размере 1 575 233 рублей 56 копеек, из которых 1 291 128 рублей задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, 284 105,56 руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по внесению денежных средств, установленное графиком внесения платежей.

В последующем истцом уточнены исковые требования, произведен перерасчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика, неустойка рассчитана за трехлетний период, предшествующий подачи искового заявления и определена в размере 267661,11 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера – адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против требований иск. Пояснил, что действительной, ФИО1 нарушены сроки выполнения обязательств по договору в части уплаты денежных средств в размере 1 000 000 руб. Данные обязательства возникли в связи с нарушением застройщиком сроков сдачи дома в эксплуатацию. Сроки по внесению денежных средств в размере 291128 руб. ответчиком не нарушены, так как договором установлен срок внесения данной суммы перед подписанием Акта приема-передачи объекта, который до настоящего времени ответчику не представлен. В части неустойки требования считал не подлежащим удовлетворению, так как в данном случае усматривается вина истца в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию, повлекшие невыплату денежных средств в установленные договором сроки. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ООО «Росстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Росстрой» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ФИО1 объект долевого строительства, а ФИО1 обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № от 

<

дата> участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 2 791 128 руб.

Расчет по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.5 договора, определен п. 2.1. договора в следующем порядке:

- в течение трех дней с момента подписания договора в размере 1 500 000 рублей;

- до 

<

дата> в размере 500 000 рублей;

- до 

<

дата> сумму в размере 500 000 рублей;

- перед подписанием Акта приема-передачи объекта в размере 291128 рублей.

Ответчик выполнил обязанность по оплате договора долевого участия № от 

<

дата> на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 

<

дата> (л.д.20).

Денежные средства, уплата которых в соответствии с графиком определена в размере 500 000 рублей в срок до 

<

дата>, 500 000 рублей в срок до 

<

дата>, в размере 291128 рублей перед подписанием Акта приема-передачи объекта, в общей сумме 1291128 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачены. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителями сторон. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Росстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства (л.д.25-27). 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении его в реестр передаче жилого помещения в виде 

<

адрес>, общей площадью 68,41 кв.м., находящейся на 2 этаже 48-ми квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразив тем самым волю на получение жилого помещения.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений с ООО «Росстрой». Одновременно в определении установлен размер неисполненных обязательств ФИО1 как участника долевого строительства в сумме 1291128 руб. 

Вместе с тем, обязательства по оплате денежных средств в сумме 1291128 руб. до настоящего времени ФИО1 не выполнены. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 291 128 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ и иными нормативными актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно исковым требованиям, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 267661,11 рублей. 

Вместе с тем, как установлено судом истцом не исполнены обязательства по договору долевого участия в строительстве, до настоящего время дом не сдан в эксплуатацию, что явилось причиной невозможности исполнения ответчиком взятых обязательств в установленные договором сроки. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что исследованными доказательствами подтвержден факт объективных причин нарушения со стороны ответчика взятых на себя обязательств по договору долевого строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 14655,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Рострой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рострой» сумму задолженности задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> в размере 1 291 128 (Один миллион двести девяносто одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 11 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14655 (Четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: