18 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Мигали Н.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение. В обоснование требований указывает, что Мигали Н.В. является собственником квартир № 

<

№> расположенных в доме 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно обращения Ш. Е.В., поступившей в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга 29.03.2017 № 170а/17 ответчиком в спорных квартирах осуществлена перепланировка. Поскольку полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в Санкт-Петербурге наделена межведомственная комиссия при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых произведенные в нарушение технического задания перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью, тем самым МВК обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда и при согласовании проекта перепланировки учитывает интересы всех жильцов дома. Представителями Жилищного агентства неоднократно планировалось обследование квартир 

<

№> по вышеуказанному адресу, но собственником квартир доступ в помещения не был обеспечен, о чем составлены акты от 24.05.2017, 05.07.2017. В адрес ответчика направлены предписания от 05.05.2017, 29.05.2017 с просьбой обеспечить районной межведомственной комиссии доступ в указанные квартиры. Из акта 24.05.2017, 05.07.2017 усматривается, что обследование жилого помещения не состоялось, так как собственником квартир доступ в помещения представителям МВК не обеспечен. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика обеспечить доступ МВК в квартиры 

<

адрес> в Санкт-Петербурге и не чинить препятствия МВК для проведения обследования вышеуказанных жилых помещений с целью выявления самовольной перепланировки.

Представитель истца Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик Мигали Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. 

При таком положении, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 9.1 части 1, 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Принимая во внимание то, что в результате самовольных перепланировок и переустройства в жилых помещениях могут нарушаться права и законные интересы проживающих в домах граждан, администрация в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Из материалов дела, следует, что ответчик Мигали Н.В. является собственником квартир № 

<

№>, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

29 марта 2017 года в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» поступило обращение Ш. Е.В., о проведении осмотра квартир № 

<

адрес> на предмет самовольной перестройки.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» данное обращение было направлено в адрес администрации Красносельского района Санкт-Петербурга для принятия мер к лицам, допустившим самовольное переустройство, в рамках полномочий, закрепленных в Положении об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, вх. № 494-2.2 от 16.08.2016.

05 мая 2017 года СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено письмо с просьбой обеспечить 24.05.2017 в 09 часов 40 минут доступ в жилое помещение для проведения комиссионного обследования.

Согласно акту от 24 мая 2017 года комиссии не представилось возможным провести комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в связи с не предоставлением доступа. 

29 мая 2017 года СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» в адрес ответчика направлено письмо с просьбой обеспечить 05 июля 2017 года в 09 часов 30 минут доступ в жилое помещение для проведения комиссионного обследования.

Согласно акту от 05 июля 2017 года комиссии не представилось возможным провести комиссионное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 

<

адрес> в связи с не предоставлением доступа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом не использования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Так как отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, администрация во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировало осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

Поскольку доступ в квартиры для проведения проверки до настоящего времени сотрудникам истца в добровольном порядке ответчиком не обеспечен, данные действия ответчика препятствуют истцу осуществлять соответствующий контроль за надлежащим использованием жилого помещения, соблюдением прав и законных интересов жителей дома, то требования истца об обязании ответчика обеспечить такой доступ основаны на фактических обстоятельствах дела, вышеприведенных положениях закона, собранных по делу доказательствах и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ Межведомственной комиссии Красносельского района Санкт-Петербурга в жилые помещения - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для проведения обследования на предмет наличия самовольного переустройства и (или) перепланировки, и не чинить препятствий для проведения данного обследования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: