Дело № 10-2/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «24» января 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадиной Е.А., секретарем судебного заседания Носачевой О.Д.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Желтова А.А., ФИО1,

осужденного Осужденный,

защитника – адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение №47 от 18.10.2002 года и ордер №68-01-2024-02029589 от 17.09.2024 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатова Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года в отношении Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тамбова, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 16 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

постановлением Котовского городского суда Тамбовской области от 30.09.2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца;

- 19 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 176 часов, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 28.06.2023 года по 19.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, наказание считать отбытым и 19.07.2023 года освобожден из зала суда по отбытию срока наказания. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- 13 марта 2024 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 апреля 2024 года приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года и Котовского городского суда Тамбовской области от 13.03.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 августа 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 19.07.2023 года, Котовского городского суда Тамбовской области от 02.04.2024 года, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06.08.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 26 августа 2024 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года, мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 19.07.2023 года, Котовского городского суда Тамбовской области от 02.04.2024 года, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06.08.2024 года, Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.08.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

- 28 ноября 2024 года Токаревским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

осужденного обжалуемым приговором от 06 августа 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 14.07.2024 года по 05.08.2024 года с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, считать наказание отбытым, освобожден из зала суда по отбытии срока наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года Осужденный осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 14.07.2024 года по 05.08.2024 года с применением положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи с чем, считать наказание отбытым, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из зала суда по отбытии срока наказания.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Преступление совершено Осужденный при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Осужденный вину признал полностью.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатов Н.В. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, что повлекло его необоснованную мягкость.

Автор представления указывает, что исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения лица, в отношении которого постановлен приговор, с указанием наименования суда, нормы уголовного закона, если таковые имели место быть, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. 

Как следует из вводной части приговора мирового судьи в отношении Осужденный, он осужден 16.02.2024 года Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2023 года Осужденный осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, таким образом, судом была допущена ошибка как в указании даты судебного решения, так и в назначенном наказании.

Кроме того, автор представления ссылается на то, что мировым судьей при постановлении приговора в отношении Осужденный были нарушены требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания и требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Соответствующие разъяснения также содержатся и в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Как усматривается из обжалуемого приговора, при наличии у Осужденный судимости по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года за преступление средней тяжести, мировой судья необоснованно не усмотрел в его действиях рецидив преступлений, сославшись на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. В связи с чем, допущенное нарушение закона повлекло назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

По мнению автора представления, допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влекут отмену состоявшегося судебного решения с последующим ухудшением положения осужденного. В связи с чем, исполняющий обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатов Н.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06.08.2024 года в отношении Осужденный отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда. 

Помощник прокурора Желтов А.А. и старший помощник прокурора Карасев Н.А. доводы апелляционного представления поддержали, просили представление удовлетворить. 

Осужденный Осужденный и его защитник Гордеев В.А. полагали, что приговор мирового судьи от 06 августа 2024 года является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционное представление прокурора на указанный приговор без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Обжалуемый приговор в отношении Осужденный 06 августа 2024 года постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ мировым судьёй соблюдены. Осужденный Осужденный совместно с защитником, соответственно после консультации с ним, по окончанию дознания по данному уголовному делу, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили в судебном заседании у мирового судьи. Согласно протокола судебного заседания от 29.07.2024 года государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюк В.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразил и представитель потерпевшего Потерпеший в письменном заявлении суду от 24.04.2024 года (л.д. 161 том 1). Поэтому суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. 

Признав обвинение, с которым согласился Осужденный, обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по преступлению от 25.10.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Определяя Осужденный смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья верно учел наличие малолетнего ребенка у виновного, написание им явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику от соседей, признание Осужденный своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, имел награды за спортивные достижения в период обучения.

Вместе с тем, мировым судьей в вводной части обжалуемого приговора указано, что Осужденный судим 16.02.2023 года Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, что не соответствует действительности.

Как следует из материалов уголовного дела, требования о судимости на Осужденный и справке о результатах проверки, Осужденный судим 13 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто на дату постановления приговора мировым судьей, а также не отбыто и в настоящее время, о чем необходимо указать в вводной части приговора.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Так, вопреки требованиям уголовного закона, при назначении наказания Осужденный отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Осужденный судим 13 марта 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Тамбова по ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление средней тяжести) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания), на момент совершения настоящего преступления 25.10.2023 года судимость по приговору от 13.03.2023 года была не снята и не погашена.

В этой части приговор подлежит изменению, преступление 25.10.2023 года Осужденный совершено при рецидиве, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, при рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренных санкцией, назначаться не могут. Самым строгим видом наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. Таким образом, Осужденный необходимо по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Осужденный ст. 64 УК РФ. Такие выводы сделаны мировым судьёй с учетом данных о личности осужденного, мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Осужденный с учетом обстоятельств совершения преступления осужденным и данных о его личности, не установлением судом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, сама по себе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы реально Осужденный отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В этой связи, согласно требованиям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения с усилением осужденному Осужденный наказания, а именно, назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление от 25.10.2023 года совершено Осужденный во время исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года, то окончательное наказание Осужденный подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, на дату постановления приговора мировым судьей с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, но поскольку согласно постановлению Котовского городского суда Тамбовской области от 30.09.2024 года Осужденный неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении, то при настоящем апелляционном рассмотрении дела положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд не применяет. 

Таким образом, доводы апелляционного представления о назначении Осужденный чрезмерно мягкого наказания нашли своё подтверждения в суде.

Вид и режим исправительного учреждения Осужденный суд апелляционной инстанции определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии-поселения, поскольку в действиях Осужденный хоть и содержится рецидив преступлений, но он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление небольшой тяжести, а окончательное наказание ему назначается с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 158 УК РФ частично присоединяется неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести, с учетом постановления Котовского городского суда Тамбовской области от 30.09.2024 года. 

Вместе с тем, также имеются и другие основания для изменения приговора, предусмотренные п.3 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, мировым судьёй не было принято во внимание, что Осужденный на дату постановления обжалуемого приговора был также осужден приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, о чем также необходимо дополнительно указать в вводной части приговора. 

Также следует дополнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговоров в отношении Осужденный Котовского городского суда Тамбовской области от 13 марта 2024 года и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года в отношении Осужденный подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года в отношении Осужденный изменить;

уточнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении Осужденный приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры Ленинского районного суда г. Тамбова от 16.03.2023 года и Котовского городского суда Тамбовской области от 13.03.2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

в описательной части приговора указать о наличии у Осужденный обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ;

усилить назначенное Осужденный наказание, а именно, назначить Осужденный по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2023 года, и окончательно назначить Осужденный наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

меру пресечения Осужденный до вступления приговора в законную силу не избирать;

осужденному Осужденный надлежит следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75 1 УИК РФ;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы Осужденный исчислять со дня прибытия осужденного Осужденный в колонию-поселение. Время следования осужденного Осужденный к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Осужденный в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года, а именно, с 14.07.2024 года по 06.08.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

дополнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговоров в отношении Осужденный Осужденный городского суда Тамбовской области от 13 марта 2024 года и Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2024 года. 

Разъяснить осужденному Осужденный, что в случае его уклонения от явки в орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего, он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В остальном, указанный приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 06 августа 2024 года в отношении Осужденный оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Тамбова Филатова Н.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева