Дело №2-1802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 16 500,00 рублей, неустойки за просрочку выполнения работ в размере 74 745,00 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Обращение в суд мотивирует тем, что 11 октября 2017 года истцом оформлен заказ на изготовление стеллажа с дверцами «купе». Стоимость заказа составила 16 500 рублей. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что заказ будет исполнен в течении 10 дней. Однако ответчиком не исполняются обязательства надлежащим образом. Меры к досудебному урегулированию спора результатов не дали. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд (л.д.4-5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

13 октября 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение на изготовление мебели стеллаж с дверцами купе. Стоимость заказа составила 16 500,00 рублей (л.д.15).

ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, сведения о нем внесены в Едины государственный реестр индивидуальных предпринимателей, 06.03.2017 года, основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.17-19).

В соответствии с пояснениями истца в исковом заявлении заказ должен быть изготовлен в течении 10 дней.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что обязательства по изготовлению стеллажа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Аналогичное положение содержится и в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, на основании указанных норм законодательства, суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в срок, установленный между сторонами, то суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств и полного возмещения убытков. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств надлежит удовлетворить, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 16 500,00 рублей.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Учитывая, что ответчиком нарушен срок изготовления заказа, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере общей цены заказа, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в размере 16 500,00 рублей. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу потребителя ФИО3 подлежит взысканию штраф в порядке указанной выше нормы закона в размере 18 500 рублей (50% от 16500+165000 + 4000,00).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 490,00 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств в размере 16 500,00 рублей, неустойку в размере 16 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф 19 000,00 руб., всего 56 000,00 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 1 490,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов