№

УИД 61RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием помощника прокурора ФИО5

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО1 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исковыми требованиями к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО1 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов проведена проверка соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Елизаветинского сельских поселений Азовского района.

В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель населенных пунктов.

Указанный земельный участок передан в собственность ответчику ФИО1 на основании постановления администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № образовался в результате перераспределения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из муниципальных земель. При этом, перераспределенная часть муниципальных земель площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставлена в частную собственность в нарушение закона, поскольку участок расположен в границах второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

В ходе проверки выявлено, что с 1966 года хутор Обуховка, хутор Колузаево и другие населенные пункты Азовского района включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога. Несмотря на это, Администрация Елизаветинского сельского поселения передала в собственность ответчику земельный участок, сформированный во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога. Таким образом, в нарушение законодательства за ответчиком было зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок.

Нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

При указанных обстоятельствах просил:

признать недействительным постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО1;

признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела по почте.

Представитель ответчика Администрации Елизаветинского сельского поселения, в суд не явился, уведомлен, направил в суд возражения на исковые требования, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Заслушав помощника прокурора ФИО3, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды", каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа факт отнесения земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтвержден документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, относятся к землям, ограниченным в обороте.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Судом установлено, что Решением Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. 

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, ФИО2, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка. 

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе хутора Дугино Азовского район Ростовской области для города Таганрога, разработанном в 1989 году, также предусмотрено, что во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу р. Дон и р.Большая Каланча х. Колузаево (частично), х. Курганы, ст. Елизаветинская, х.Коса, х. Обуховка, х. Дугино, х. Казачий Ерик, х. Рогожкино по левому берегу р. Дон и р.Большая Каланча: х. х. Усть-Койсуг и Шмат. 

Распоряжением администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе 

<

адрес>. 

Главным государственным санитарным врачом Ростовской области выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

Согласно проекту ЗСО источник водоснабжения – протока реки Дон – Большая Каланча, площадка водозаборных сооружений размещена в районе х. Дугино, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. Боковая (северная) граница второго пояса ЗСО – по правобережью р. Большая Каланча и р. Дон с охватом по 500 м их берегов на протяжении 26,5 км, а также населенных пунктов, расположенных по берегам р. Большая Каланча и р. Дон. Боковая (южная) граница второго пояса ЗСО – по левобережью рек Большая Каланча и р. Дон с охватом обоих берегов по 500 м на протяжении 25,5 км, а также населенных пунктов, расположенных на берегу р.Дон. Во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу р. Дон и р. Большая Каланча х. х. Колузаево (частично), Курганы, ст. Елизаветинская, х. Коса, Обуховка, Дугино, Казачий Ерик, Рогожкино по левому берегу р. Дон и р. Большая Каланча: х. х. Усть-Койсуг и Шмат. 

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону (р. Дон в районе хутора Дугино). 

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды р. Большая Каланча и р. Дон летне-осенней межени. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02. Таким образом, зоны санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения в районе хутора Колузаево существуют с 1966 года, и подтверждены принятием последующих нормативных актов. 

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика ФИО1 имелся земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес> правомерность приобретения которого истец не оспаривает.

На основании постановления администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>», образованный в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (

<

данные изъяты> кв. м), и земельного участка, находящегося в частной собственности (

<

данные изъяты> кв. м).

Тогда же между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ответчиком заключено соглашение о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. При этом, в состав участка вошли земли площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные в границах второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.

Земли 

<

адрес> находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон, обеспечивающих питьевым водоснабжением 

<

адрес> и 

<

адрес>, которая охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Таким образом, Администрация Елизаветинского сельского поселения в нарушение закона передала ответчику ФИО1 в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на территории 

<

адрес>. 

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии имирешенийи реализации таких решений.

В связи с чем, Администрация Елизаветинского сельского поселения при распоряжении спорным земельным участком должна была учесть факт его расположения в зоне санитарной охраны. Соответственно, спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, являлся ограниченным в обороте и не мог предоставляться Администрацией Елизаветинского сельского поселения в частную собственность. 

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок сформирован в границах хутора Колузаево Азовского района Ростовской области, и входит в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения, то местная администрация в нарушение указанных выше требований действующего законодательства предоставила ответчику в собственность ограниченный в обороте земельный участок.

Само по себе расположение земельного участка в границах населенного пункта, его принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ соглашение о перераспределении земельных участков является основанием для возникновения права частной собственности на образуемые земельные участки. Таким образом, на спорные правоотношения распространяются ограничения, предусмотренные ст.27 Земельного Кодекса РФ.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения вышеуказанных правовых норм, устанавливающих ограниченный режим природопользования, предоставление в собственность ответчику земельного участка, расположенного во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Ростова-на-Дону и города Таганрога, противоречит закону. Следовательно, сделка, связанная с такой передачей имущества, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поэтому требования прокурора удовлетворяются.

Согласно абз. 4 ст. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с признанием постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность спорного земельного участка незаконным, суд находит требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях приведения сторон в первоначальное положение с Администрации Елизаветинского сельского поселения в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, также, спорный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета, с восстановлением на кадастровом учете исходного земельного участка с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации Елизаветинского сельского поселения, ФИО1 об оспаривании актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельные участки.

Признать недействительным постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и ФИО1.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Взыскать с Администрации Елизаветинского сельского поселения в пользу ФИО1 денежные средства в размере в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2019 года