Дело № 2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Пеньчук В.Н., с участием помощника прокурора – Эммер В.А., ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Севастополя в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сориус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственная инспекция труда города Севастополя, о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 82 742 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за несвоевременную выплату заработной платы в размере 39 675,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка ответчика, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности менеджера по маркетингу в ООО «Сориус». В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения № ФИО2 установлена заработная плата в размере 57 480 рублей в месяц. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен по инициативе работника. В ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 заработная плата выплачена не в полном объеме и с нарушением установленных сроков.

В судебном заседании помощник прокурора и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка доводов, изложенных в обращении ФИО2 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Сориус», в том числе по вопросам задолженности по выплате заработной платы.

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности менеджера по маркетингу в ООО «Сориус».

В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора с учетом дополнительного соглашения № ФИО2 установлена заработная плата в размере 57 480 рублей в месяц.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 уволен по инициативе работника.

Однако за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года ФИО2 недоплачена заработная плата в размере 82 742 руб., а также несвоевременно выплачена заработной платы.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы подтверждается материалами проверки, в том числе объяснением ФИО2, расчётными листками ФИО2, иными документами ООО «Сориус».

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнице от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнения работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить и оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесяти действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно абз. 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по заработной плате составляет 82 742 руб., компенсация по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы составляет 39 675,27 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает верным.

Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ФИО2 нравственных страданий вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплаты остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет 

<

адрес>.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет 

<

адрес> в размере 3948,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Севастополя, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Сориус» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 82 742 руб., компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 39 675,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сориус» (ОГРН 

<

***>) в бюджет города Севастополя государственную пошлину в размере 3948,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Председательствующий А.А. Байметов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.