УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителей ТСН «Горелый Хутор» - ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2255/2025) по иску товарищества собственников недвижимости «Горелый Хутор» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец товарищество собственников недвижимости «Горелый Хутор» (далее по тексту ТСН «Горелый Хутор») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН «Горелый Хутор» осуществляет управление, содержание мест общего пользования и общего имущества собственников недвижимого имущества, расположенного в коттеджном поселке Горелый Хутор. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма задолженности у ответчика по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования перед ТСН «Горелый Хутор» составляет 31 967,23 рублей, в том числе:

- 5 071,36 рубль – задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

- 10 897 рублей – задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

- 11 788,70 рублей – задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>,

- 4 210,17 рублей – задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Горелый Хутор» задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования в размере 31 967,23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности, и ФИО2, являющийся председателем ТСН «Горелый Хутор», уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на то, что ФИО3 не является членом ТСН «Горелый Хутор» и не обязана оплачивать взносы, устанавливаемые решением общего собрания членов ТСН. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 и расположенный на нем жилой дом, входят в границы городского округа Самара, и проезды, дороги, расположенные на территории ТСН «Горелый Хутор», являются территориями общего пользования, не образуют состав имущества ТСН, соответственно, должны содержаться за счет средств, выделяемых муниципальным образованием.

Также представитель ответчика ссылался на то, что ТСН «Горелый Хутор» не оказывал в спорный период каких-либо услуг/работ, результатами которых воспользовалась ФИО3 Так у ФИО3 заключен договор энергоснабжения, проезд, по которому проезжает ФИО3 к дому, освещается с помощью фонаря, установленного на земельном участке ФИО3; снег зимой с дороги очищается ФИО3 своими усилиями, либо с привлечением третьих лиц на возмездной основе.

Кроме того, ФИО3 ссылается на то, что ни она, ни члены ее семьи не пользуются детской площадкой, организованной членами СНТ «Горелый Хутор», и ответчик не имела какой-либо заинтересованности в организации данной детской площадки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие в полной мере деятельность товарищества собственников недвижимости в поселках с частной индивидуальной жилой застройкой.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Суд полагает, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к деятельности товарищества собственников недвижимости, по аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность ТСЖ в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 135 и пункта 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Необходимость правового регулирования имущественных и управленческих отношений, возникающих в коттеджных поселках, прямо следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 

<

дата>г. №-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 

<

дата> №-П рассмотрел применение судами механизма аналогии жилищного законодательства при взыскании долгов за услуги по управлению и содержанию имущества в коттеджных поселках и постановил ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в нормативной связи с ч. 1 его ст. 7 признать не соответствующими Конституции РФ ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 75.1 в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - при отсутствии специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, отмечается, что сама возможность применения закона по аналогии в определенных сферах в принципе допустима и может быть обусловлена необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие. С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.

Признавая применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии к правоотношениям, касающимся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не согласующимся с Конституцией Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, тем не менее, указал на не конституционность такого применения лишь в той мере, в какой оно не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов названных отношений, предполагающий, что: состав и размер указанной платы определяются с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, размер платы сохраняется в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости, а также имеются возможности эффективной судебной защиты при произвольном установлении платы; обязательность решений, принятых общим собранием собственников по вопросам указанной платы, обусловлена наличием гарантий, обеспечивающих возможность всех собственников участвовать в таких собраниях, периодичность их проведения, подотчетность и информационную открытость управляющей организации перед собственниками; наличествуют организационно-правовые механизмы, позволяющие обеспечить осознанное принятие на себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН «Горелый Хутор» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 

<

дата> путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с Уставом, ТСН «Горелый Хутор» создано решением общего собрания собственников жилых домов и/или земельных участков (протокол № от 

<

дата>) путем реорганизации форме преобразования жилищно-строительного кооператива «Горелый хутор» (далее по тексту ЖСК «Горелый Хутор»), для совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами.

В силу пунктом 1.9. Устава, товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Пунктом 4.2 Устава закреплено, что членство в товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в товарищество.

Пунктами 6.1 и 6.3 Устава члены товарищества обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также иные расходы, связанные с уставной деятельностью товарищества (далее-членские взносы), установленные решениями общих собраний членов товарищества (пункт 6.1).

Члены товарищества обязаны вносить обязательные платежи и взносы в размере, установленным общим собранием членов товарищества, ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, в порядке, установленным правлением товарищества (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 Устава, не являющиеся членами товарищества собственники жилых домов и/или земельных участков вносят обязательные платежи и взносы в размере, установленном общим собранием членов товарищества, если иное не установлено в договоре о содержании и ремонте общего имущества с собственниками домов, не являющимися членами товарищества, ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, в порядке установленном правлением товарищества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате расходов ТСН за содержание общего имущества и мест общего пользования, ТСН «Горелый Хутор» указывало на следующие обстоятельства:

- земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, находится в границах ТСН «Горелый Хутор»;

- нахождение на балансе ТСН «Горелый Хутор» имущества, которое является инфраструктурой ТСН, обслуживается силами ТСН, и используется всеми собственниками домовладений, расположенных в границах ТСН «Горелый Хутор»;

- услугами ТСН «Горелый Хутор» по организации подачи водоснабжения, благоустройства территории, текущего и аварийного ремонта систем, уборка мест общего пользования и второстепенных дорог, пользуется большинство собственников жилых домов, расположенных на общих проездах, связанных единой системой водоснабжения, газоснабжения и электрическими сетями, ввиду чего, по мнению ТСН, невозможно оказание таких услуг только ограниченному кругу лиц, поскольку положительный результатам от данных услуг будет неизбежно доступен собственникам других жилых домов в пределах обслуживаемой ТСН территории;

- у ТСН «Горелый Хутор» имеются договора по содержанию коммуникаций поселка – газоснабжению, электроснабжению, силами ТСН производится благоустройство дорог (въезды и выезды на дополнительных проездах чистятся, в том числе по тем дорогам, которые не обслуживают муниципальные службы), данными услугами, по мнению ТСН, беспрепятственно пользуется ответчик ФИО3;

- ТСН «Горелый Хутор» производятся административно-хозяйственные расходы, для поддержания соответствующей деятельности поселка;

- в 2023-2024 гг. на территории ТСН «Горелый Хутор» была оборудована детская площадка, целью создания которой является улучшение качества досуга детей дошкольного и младшего возраста, а также для создания благоприятной среды.

В уточненном исковом заявлении истцом указан подробный расчет и перечислены следующие статьи расходов ТСН «Горелый Хутор» за период с 

<

дата> по 

<

дата>:

- текущее содержание коммуникаций поселка (чистка снега, аренда спецтехники, услуги АГП, услуги фронтального погрузчика, доставка асфальтной крошки),

- благоустройство (предоплата за оборудование (детская площадка), установка и монтаж системы водеонаблюдения (детская площадка), оплата покупки и установки спортивного оборудования на детской площадка, укладка покрытия на детской площадке),

- электроэнергия (уличное освещение): покупка светильников, ламп, клеммы для уличного освещения, оплата в ПАО «Самараэнерго» за электроэнергию (уличное освещение),

- управленческие (административно-хозяйственные расходы) (фонд оплаты труда штатного персонала, плата за ведение банковского счета ТСН, техническая поддержка сайта ТСН, оплата госпошлин за подачу исков и рассмотрение служебных приказав о взыскании задолженности по оплате, отправка писем, оплата бухгалтерских и юридических услуг, доставка неконвертированных платежных документов (счета жителям поселка), аудиторские услуги, подготовка схемы земельных участков, оплата за удаленное подключение к программе СБИС (бухгалтерия).

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения заявленных ТСН «Горелый Хутор» исковых требований возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок 

<

адрес> расположен ы границах городского округа Самара, а все дороги и проезды являются территорией общего пользования, в связи с чем, работы по содержанию и благоустройству данных территорий (очистка от снега, асфальтовое покрытие, уличное освещение) должно осуществляться за счет муниципального бюджета соответствующего муниципального образования, в состав которого входят данные проезды и дороги.

Кроме того, ФИО3 указывает на то, что она за счет личных денежных средств, по мере необходимости, обращается к третьим лицам за оказанием услуги по очистке проезда к своему дому от снега. Также ФИО3 оборудовала на своем земельном участке фонарь, за счет работы которого обеспечивается уличное освещение на используемом ею тупиковом проезде, а уличное освещение по основной дороге, проходящей вдоль всего поселка Горелый Хутор, осуществляется МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет».

ФИО3 указывала в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что она не пользуется результатами услуг/работ, оказанных ТСН «Горелый Хутор», в том числе, члены ее семьи не нуждаются в организованной ТСН детской площадке и не посещают данную детскую площадку.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску товарищества собственников недвижимости «Горелый Хутор» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования с целью установления количества земельных участков и жилых домов, которые входят в грницы ТСН «Горелый Хутор» судом апелляционной инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО7 ООО «Земля Поволжья» было составлено заключение, содержащее выводы о том, что в условных границах СТН «Горелый Хутор» расположено 364 земельных участка, из которых 3 участка относятся к землям лесного фонда; в условных границах ТСН «Горелый Хутор» экспертом выявлено 344 объекта капитального строительства, но если учитывать, что хозяйственные постройки фактически являются объектами вспомогательного использования по отношению к жилому дому, то можно сделать вывод, что в условных границах ТСН «Горелый Хутор» расположено 319 домовладений, включающих в себя жилые дома, а также хозяйственные постройки, сведения о контурах которых содержатся в ЕГРН, 3 объекта незавершенного строительства, 1 магазин.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску товарищества собственников недвижимости «Горелый Хутор» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования за основу было принято данное заключение и расчет задолженности был произведен с использованием следующего алгоритма: размер фактических трат ТСН «Горелый Хутор» разделен на количество земельных участков, входящих в условные границы ТСН «Горелый Хутор», с указанием на то, что фактически понесенные ТСН «Горелый Хутор» расходы, обусловлены необходимостью содержания общего имущества и выполнением управленческих функций, необходимых для обеспечения деятельности товарищества с целью удовлетворения общих потребностей жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

При обращении в суд с заявленными исковыми требованиями к ФИО3 истец ТСН «Горелый Хутор» также ссылается на экспертное заключение ООО «Земля Поволжья» и расчет взыскиваемой с ответчика задолженности производит посредством применения вышеуказанного алгоритма.

Вместе с тем, судом установлено, что ТСН «Горелый Хутор» было организовано путем реорганизации ЖСК «Горелый Хутор».

Из положений пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ, а также части 1 статьи 135, пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации, вместе с тем, постановлением от 

<

дата> №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» признал положения в том числе примененной по данному делу судом апелляционной инстанции части 1 статьи 158 ЖК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Федеральный закон от 

<

дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

В письме Минстроя России от 

<

дата> №-ОД/04 указано, что под общей границей земельных участков в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации понимается граница прилегающих земельных участков, что должно подтверждаться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку ТСН «Горелый хутор» является юридическим лицом, созданным собственниками объектов недвижимого имущества, соответственно границы юридического лица, в виде конкретного земельного участка, не могут быть установлены, и в соответствии с жилищным и земельным законодательством в границы ТСН «Горелый хутор» могут входить объекты недвижимого имущества, в данном случае земельные участки (с жилыми домами), которые должны быть зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иметь определенные кадастровые номера, находящиеся в собственности членов ТСН.

В п. 6 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие термину «малоэтажный жилой комплекс» под которым понимается - совокупность индивидуальных жилых домов и иных объектов, которые определены в проектной декларации как общее имущество и строительство (создание) которых осуществляется застройщиком в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Однако, в рассматриваемом случае ТНС «Горелый Хутор», как жилищного комплекса или коттеджного поселка не существует, поскольку территория из перечисленных в экспертном заключении ООО «Земля Поволжья» земельных участков с расположенными на них жилыми домами и постройками (домовладений) является лишь частью 

<

адрес> (зона Ж1).

Кроме того, в условных границах ТСН «Горелый Хутор», по расчетам судебного эксперта, насчитано 319 домовладений. При этом, по указанию ТСН «Горелый Хутор», в состав членов данного ТСН входят 76 собственников земельных участков.

В рассматриваемом случае собрание, на котором присутствовали бы все собственники земельных участков, учтенные экспертом при установлении условных границ ТСН, не проводилось и все собственники земельных участков, которые были учтены экспертом ООО «Земля Поволжья» при установлении условных границ ТСН «Горелый Хутор», свою волю на организацию ТСН не изъявляли.

Также следует учесть сведения, предоставленные ППК «Роскадастр» по запросу одного из собственников земельного участка, также расположенного в условных границах ТСН «Горелый Хутор», в котором указано, что на территории кадастрового квартала 63:01:0331002, где расположен поселок ЖСК Горелый Хутор, не было единого проекта по планировке территории и единого застройщика, следовательно, поселок ЖСК «Горелый Хутор» не является объектом самостоятельного правового регулирования, то есть жилищным комплексом.

Таким образом, территория ТСН «Горелый Хутор», которая ограничена условными границами и представлена схемой в экспертном заключении ООО «Земля Поволжья», не является объектом самостоятельного правового регулирования, то есть жилищным комплексом, либо коттеджным поселком.

Более того, у ТСН «Горелый Хутор» отсутствует обязанность по содержанию всех дорог и проездов, расположенных в указанных условных границах ТСН, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьей 24 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что государством гарантируется гражданам право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: организация дорожного движения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как указано в п.6 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Дороги поселка Горелый 

<

адрес> по техническим характеристикам и потребительским свойствам являются автомобильными дорогами обычного типа, 5 категория (с одной полосой движения), что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования».

В настоящее время указанные дороги фактически являются бесхозяйными.

Судом установлено, что в рамках заключенного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара муниципального контракта №-МЗ/26 от 

<

дата> на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и 

<

адрес>ов городского округа Самара с МБУ г.о. Самара «Благоустройство», обеспечивается содержание лишь одной автомобильной дороги на 

<

адрес>).

Данные обстоятельства также подтверждали стороны и допрошенные судом свидетели.

Согласно пп. 5 п. 3 статьи 41, пп. 5 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, перечня случаев, при которых для создания горных выработок в ходе ведения горных работ не требуется получение разрешения на строительство, внесении изменений в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» для строительства автомобильных дорог V категории не требуется подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) и получения разрешения на строительство.

Однако до настоящего времени меры к включению бесхозяйных дорог в реестр муниципальной собственности городского округа Самара не приняты, в связи с чем, не охвачены действующим муниципальным контрактом с МП г.о. Самара «Благоустройство», что в свою очередь приводит к разрушению имеющейся инфраструктуры ввиду отсутствия надлежащего содержания и систематического причинения имущественного вреда неограниченному числу лиц.

Неисполнение уполномоченными лицами требований в сфере законодательства о безопасности дорожного движения и благоустройства привело к тому, что собственники земельных участков, территориально расположенных в поселке Горелый 

<

адрес> вынуждены за счет собственных денежных средств производить аренду спецтехники для очистки автомобильных дорог и проездом от снега.

Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов по содержанию автомобильных дорог и проездов, истец ТСН «Горелый Хутор» ссылается на то, что выполнял, в том числе работы по очистке дорог и проездов от снега.

Однако, данная обязанность по содержанию и благоустройству автомобильных дорог и проездов на территории поселка Горелый 

<

адрес> у ТСН «Горелый Хутор» отсутствует, нормами действующего законодательства на ТСН не возложена, и данный вид работ осуществляется за счет средств членов ТСН, которые добровольно приняли решение о выполнении данных видов работ.

При этом следует учесть, что ФИО3 не принимала решения об осуществлении работ по содержанию и благоустройству автомобильных дорог и проездов на территории поселка Горелый 

<

адрес> за счет собственных средств, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных ТСН «Горелый Хутор» данного вида расходов.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 по мере возникновения необходимости обращается к третьему лицу, которое обладает специальной техникой, с просьбой о проведении работ по очистке снега на возмездной основе. Данный вид работ оплачивается ФИО3 и ее соседями, которые также владеют земельными участками на территории поселка Горелый Хутор и вносят личные денежные средства в счет оплаты услуг третьего лица по очистке дороги и проездов от снега в зимний период. Данные обстоятельства также подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца ФИО11 и ФИО12 также подтвердили тот факт, что автомобильные дороги и проезды на территории поселка Горелый 

<

адрес> содержатся за счет личных средств собственников земельных участков на территории поселка Горелый Хутор. Данные свидетели являются членами ТСН «Горелый Хутор» и ими на общем собрании было принято решение о содержании и благоустройстве автомобильных дорог и проездов на территории поселка Горелый 

<

адрес> за счет личных средств.

Таким образом, показаниями допрошенных свидетелей подтверждается тот факт, что члены ТСН «Горелый Хутор» добровольно приняли решение об осуществлении работ по содержанию и благоустройству автомобильных дорог и проездов на территории поселка Горелый 

<

адрес>, при условии отсутствия такой обязанности у ТСН «Горелый Хутор», за счет личных денежных средств. Соответственно, ФИО3, не принимавшая данное решение, не обязана возмещать ТСН «Горелый Хутор» расходы по содержанию и благоустройству автомобильных дорог и проездов на территории поселка Горелый 

<

адрес>, поскольку данные автомобильные дороги и проезды подлежат включению в реестр муниципальной собственности для дальнейшего обслуживания в рамках муниципального контракта. Кроме того, судом установлено, что ФИО3 также принимает участие, наряду с другими жителями поселка Горелый 

<

адрес>, в организации работ по содержанию автомобильных дорог и проездов за счет личных денежных средств.

Также ответчик не обязан возмещать расходы ТСН «Горелый Хутор» по организации наружного освещения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решение Думы городского округа Самара от 

<

дата> №, наружное освещение фасадов, подъездов, строений и адресных указателей (указатель наименования улицы, номера дома, подъездов, квартир) в темное время суток обеспечивают организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решение Думы городского округа Самара от 

<

дата> №, физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

На территории г.о. Самара обязанности по эксплуатации, капитальному ремонту, новому строительству сетей уличного освещения, обслуживания сетей уличного освещения возложены на МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет».

В ответ на обращение ФИО3 в МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет» по вопросу предоставления сведений о принадлежности сетей уличного освещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было сообщено, что сети уличного освещения (металлические опоры, самонесущий изолированный провод, кронштейн, светильник), установленные по данному адресу, находятся в оперативном управлении в МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет».

Также МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет» было сообщено, что в ноябре 2025 года силами МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет» были выполнены работы по устройству сетей уличного освещения по вышеуказанному адресу.

Ранее, как указывает ответчик ФИО3 и допрошенные свидетели, проезд от центральной автомобильной дороги к принадлежащему ей земельному участку был осуществлен за счет уличного фонаря, расположенного в непосредственной близости от забора земельного участка ФИО3 Аналогичные осветительные устройства были установлены возле земельных участков, принадлежащих соседям ФИО3

Таким образом, обязанность по организации наружного (уличного) освещения на территории поселка Горелый 

<

адрес> г.о. Самара, в том числе и в спорный период (период, за который истцом ко взысканию заявлена задолженность), возложена на МБУ г.о. Самара «Самарагорсвет». Следовательно, у ТСН «Горелый Хутор» отсутствовала обязанность по организации наружного (уличного) освещения на территории поселка Горелый 

<

адрес> г.о. Самара, и данные работы выполнялись ТСН «Горелый Хутор» только лишь на основании решения членов ТСН, соответствующего решения ФИО3 не принимала. Более того, ФИО3, наряду с иными собственниками земельных участков на территории поселка Горелый 

<

адрес> г.о. Самара, за счет собственных средств организовала наружное (уличное) освещение одного из проездов на территории поселка Горелый Хутор и оплачивает потребленную осветительным прибором электроэнергию за счет личных денежных средств.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные ТСН «Горелый Хутор» расходы по организации наружного (уличного) освещения на территории поселка Горелый 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено Экспертное исследование №ДЭ-15/2024 от 

<

дата>, выполненное экспертом ООО «ЭкспертПроф», в котором содержится следующий вывод:

- в ходе проведенного анализа экспертом установлено, что подключения инженерных коммуникаций (газ, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, освещение) являются индивидуальными, только для жилого 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обслуживание инженерных коммуникаций осуществляют сетевые организации и собственник жилого 

<

адрес> А, в том числе и подъездных дорог к жилому дому.

Судом установлено, что общего имущества у членов ТСН «Горелый Хутор» и ФИО3 не имеется.

Организованная ТСН «Горелый Хутор» детская площадка также не используется ответчиком и фактически была организована на основании решения членов ТСН «Горелый Хутор», соответствующего решения об организации детской площадки за счет личных денежных средств ФИО3 не принимала.

Более того, истец ссылается на организацию детской площадки в условных границах ТСН «Горелый Хутор», но данных границ у ТСН, как юридического лица, не существует и фактически территория ТСН «Горелый Хутор» образуется из состава тех земельных участков, которые принадлежат лицам, являющимся членами ТСН.

Доводы истца о несении расходов по содержанию объекта системы газоснабжения с указанием на то, что жилой дом ФИО3 подключен к системе газоснабжения посредством осуществления врезки в газовую трубу, которая находится на балансе ТСН «Горелый Хутор», также не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию системы газоснабжения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на балансе ТСН «Горелый Хутор» имеется объект газового хозяйства – газопровод, построенный за счет собственных средств членов ЖСК «Горелый Хутор» в 2003, протяженностью 4 899 км, и ШГРП, которые были переданы в безвозмездное временное пользование ОАО «Самарагаз» на основании Договора о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от 

<

дата>, срок действия которого был продлен до 

<

дата>.

Истцом представлены в материалы дела следующие документы: копия письма ОАО «Самарагаз» от 

<

дата> №, подписанное главным инженером ФИО13, в котором указано, что в 2023 году истек нормативный срок эксплуатации шкафного газорегуляторного пункта (ШГРП) и содержится ссылка на обязанность ТСН «Горелый Хутор» производить капитальный ремонт ШГРП и газопровода, являющихся предметами Договора о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства от 

<

дата>; аналогичные указания содержатся и в копии письма, направленного ООО «СВГК» в адрес ТСН «Горелый Хутор»; копия предписания, выданного 

<

дата> ООО «СВГК» в адрес ТСН «Горелый Хутор», в котором содержится требование о необходимости осуществления окраски принадлежащего ТСН «Горелый Хутор» газопровода.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд направил запросы в адрес ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз» о предоставлении сведений и документов, которые были предоставлены ТСН «Горелый Хутор» с подтверждение выполнения работ по замене ШГРП, окраске газопровода.

В поступивших в адрес суда ответах, данных ООО «СВГК» и ОАО «Самарагаз», указано, что документы, содержащие сведения о работах, осуществленных ТСН «Горелый Хутор» за период в 

<

дата> по 

<

дата>, в ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» от ТСН «Горелый Хутор» не поступали.

Таким образом, не представляется возможным установить, действительно ли, ОАО «Самарагаз» и ООО «СВГК» поручали ТСН «Горелый Хутор» производить работы по содержанию газопровода и ШГРП, переданных в безвозмездное пользование ОАО «Самарагаз».

Вместе с тем, данные расходы ТСН «Горелый Хутор» также не могут быть возложены на ФИО3, поскольку с учетом специфики правового режима газопровода, как части системы газоснабжения, предназначенной для снабжения энергией через присоединенную сеть, не предусмотрены какие-либо особенности подключения объектов к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, то есть основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 18 Федерального закона от 

<

дата> №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям, согласно которым основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2).

Точкой подключения является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства, согласно которому заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, и (или) по проектированию сети газопотребления, и (или) по установке газоиспользующего оборудования, и (или) по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) по установке прибора учета газа, и (или) по поставке газоиспользующего оборудования, и (или) по поставке прибора учета газа.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6).

На основании части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (пункт 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования).

При этом с учетом специфики правового режима газопровода, как части системы газоснабжения, предназначенной для снабжения энергией через присоединенную сеть, не предусмотрены какие-либо особенности подключения объектов к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащего физическому лицу, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, то есть основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, ТСН «Горелый Хутор», являющийся собственником части (элемента) сети газоснабжения (собственник газопровода) не вправе требовать от ФИО3 возмещения понесенных ТСН расходов по содержанию принадлежащего ему имущества (газопровода), поскольку жилой дом ФИО3 подключен к общей системе газоснабжения, которая состоит из множества элементов, образующих единую систему, и имеющих различных собственников.

Основываясь на вышеизложенном, установив следующие обстоятельства:

- 

<

адрес> не является объектом самостоятельного правового регулирования, то есть жилищным комплексом (коттеджным поселком), поскольку на территории кадастрового квартала 63:01:0331002, где расположен 

<

адрес>, не было единого проекта по планировке территории и единого застройщика, следовательно, поселок ЖСК «Горелый Хутор» не является объектом самостоятельного правового регулирования, то есть жилищным комплексом, и территория ТСН «Горелый Хутор», которая ограничена условными границами и представлена схемой в экспертном заключении ООО «Земля Поволжья», также не является объектом самостоятельного правового регулирования, то есть жилищным комплексом, либо коттеджным поселком,

- у ТСН «Горелый Хутор» отсутствует обязанность по содержанию всех дорог и проездов, расположенных в указанных условных границах ТСН, по организации наружного (уличного) освещения, данные работы осуществлялись ТСН «Горелый Хутор» исключительно на основании добровольного решения членов ТСН «Горелый Хутор»,

- общее имущество у ТСН «Горелый Хутор» и ФИО3 отсутствует,

- подключения инженерных коммуникаций (газ, холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация, освещение) являются индивидуальными, только для жилого 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСК Горелый Хутор, и обслуживание инженерных коммуникаций осуществляют сетевые организации и собственник жилого 

<

адрес> А, в том числе и подъездных дорог к жилому дому, за счет личных денежных средств,

- ФИО3 не принимала решений об участии в расходах ТСН «Горелый Хутор» по содержанию всех дорог и проездов, расположенных в указанных условных границах ТСН, по организации наружного (уличного) освещения, и по организации детской площадки (которой ответчик не пользуется и не имела изначально заинтересованности в ее организации, при условии, что данная площадка находится в собственности ТСН «Горелый Хутор», то есть может быть огорожена, и может быть предоставлена, как объект совместной долевой собственности, в пользование третьих лиц, с согласия всех сособственников на основании договора),

суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ТСН «Горелый Хутор» расходов, понесенных ТСН «Горелый Хутор» при содержании общего имущества и мест общего пользования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Горелый Хутор» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: