Дело № 2-1429/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № предметом которого явилось предоставление кредита в размере 1 630 000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой процентов по кредиту в размере 12,55% годовых. Кредит представлен для целевого использования – приобретения квартиры по 

<

адрес>50, 

<

адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику ФИО1 путем безналичного перечисления предоставлены денежные средства в полном объеме. 25.07.2014г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором. ФИО1 принятые кредитные обязательства не исполняет, в связи с чем на 02.09.2017г. образовалась задолженность в размере 1 125 066,24 руб. из которых: 1 054 896,96 руб. – остаток ссудной задолженности; 64 044,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 591,92 руб. – задолженность по пени; 1 533,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполнение Заемщиком требований Кредитора. Рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки составляет – 1 300 000 руб., исходя из чего начальную продажную стоимость имущества необходимо установить равной 80% от указанной цены, т.е. – 1 040 000 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору – 1 125 066,24 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по 

<

адрес>50, 

<

адрес>, а также взыскать расходы по уплате гос.пошлины в размере 19 825,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчиков по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующей обеспечение возвратности кредитов, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства прекращаются их надлежащим выполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с заделом 3 которого Кредитор представляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности, уплачивает проценты, начисляемые кредитором, установленные договором (л.д. 16).

Согласно индивидуальным условиям, предусмотренным разделом 4 договора кредит имеет целевое назначение – для приобретения квартиры, составляет 1 630 000 рублей, сроком на 182 месяца, под 12,55 % годовых, размерами аннуитетных платежей 20 143,18 рублей. 

Пунктом 4.9 - 4.10 правил кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности/процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 всех его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключен договор поручительства №-П01 (л.д. 37-50), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед истцом в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.

Обеспечение кредита установлено залогом, на основании раздела 8 кредитного договора. 

Заемщик, выражая согласие на заключение договора путем его подписания, принял на себя взятые обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с разделом 12 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 01.08.2014г. (л.д. 53).

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрел в собственность за счет денежных средств в размере 1 630 000 рублей представленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), представленных Банком по кредитному договору № от 25.07.2014г. квартиру, по 

<

адрес>50 в 

<

адрес> (л.д. 54-58).

Согласно п. 5.4 вышеуказанного договора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона объект недвижимости, предусмотренный п. 1.1 считается находящимся в залоге у кредитора ВТБ24. Указанный договор также подписан сторонами сделки, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2014г. квартира по 

<

адрес>50, 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, обременена ипотекой в силу закона (л.д 69). Держателем закладной является истец (л.д. 60-69).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств истец направил в его адрес требование, в котором ответчику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д. 76-79). В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Из расчета задолженности (л.д. 8-14) усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 02.09.2017г. составляет 1 125 066,24 рубля, из которых: 1 054 896,96 руб. – остаток ссудной задолженности; 64 044,22 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 591,92 руб. – задолженность по пени; 1 533,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес заемщика и поручителей направлены уведомление и требования о возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Ответчиками исковые требования оспорены не были, они не представили в суд каких–либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств в подтверждение возражений.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 89 ч.2 Федерального Закона № 229–ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленным в материалы дела заключения по отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенному ООО «Центр независимой оценки» рыночная стоимость объекта недвижимости по 

<

адрес>50, 

<

адрес> составляет 1 300 000 рублей (л.д. 94). 

Оснований сомневаться в отчете об оценке рыночной стоимости вышеуказанного имущества у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание размер рыночной стоимости квартиры, изложенный в отчете № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от рыночной стоимости, установленной в отчете № ОНБ 194/17, т.е. в сумме 1 040 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2,3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1 поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО «ВТБ 24» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о досрочном расторжении кредитного договора направлялось заемщику и поручителю. (л.д. 70-71).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Проанализировав приведенные доказательства, с учетом ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 125 066,24 руб. 

Суд обращает взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>50, принадлежащую ФИО1, устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1 040 000 рублей. 

Требования истца о расторжении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ним и ФИО1, также в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, их размер составит 19 825,33 руб. (платежное поручение от 14.09.2017г. л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требование ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 125 066 (один миллион сто двадцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>50.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 825 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 33 копейки. 

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) А.А. Галлингер 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер