Гражданское дело № 2-1425/2023 

УИД 42RS0037-01-2023-002495-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И., 

при секретаре Гузей Т.В., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

05 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Юргинского муниципального округа к ФИО2 

<

ФИО>6 о понуждении принять меры по ограничению свободного доступа к объекту (жилому дому) с установкой ограждения (забора), а также расчисткой земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Юргинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО2 

<

ФИО>7 о понуждении за свой счет принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту (жилому дому) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ***. *** ***, с установкой забора (ограждения), а также с расчисткой земельного участка с кадастровым номером ***

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2 

<

ФИО>8 находится заброшенный объект (жилой дом) с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, *** ***. В течение последних лет указанное здание не эксплуатируется. Администрацией Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания. Согласно фотоматериалам здание одноэтажное, остекление окон отсутствует, крыша повреждена, объект находится в заброшенном состоянии, вход в здание свободный, земельный участок не используется по целевому назначению.

Ответчику направлялось уведомление, в котором администрация Юргинского муниципального округа извещала о необходимости привести здание в надлежащее состояние либо осуществить его демонтаж. Однако до настоящего времени ответчик никаких действий не предпринял. 

Таким образом, по вине ответчика на территории муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу для населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности. Бездействие ответчика выражается в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, нарушает законные интересы администрации Юргинского муниципального округа в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории муниципального округа.

Представитель истца - администрации Юргинского муниципального округа ФИО1 

<

ФИО>9, действующая на основании доверенности от *** *** (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила обязать ответчика за свой счет принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по месту регистрации и жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 45-56).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайно гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от *** N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 

<

ФИО>10, *** года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, ***, ***, право собственности зарегистрировано *** (л.д. 17-19), а также на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***, право собственности зарегистрировано *** (л.д. 22-24)

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: осуществление муниципального жилищного контроля; участие в профилактике терроризма; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.17.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные нормы изложены в статье 6 Устава муниципального образования Юргинский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса, принят решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа от *** ****** (далее – Устав) (л.д. 46, 47-79).

Согласно части 2 статьи 36 Устава, администрация Юргинского муниципального округа наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа, которые исполняет на основании пункта 1 части 1 статьи 37 Устава.

07.11.2021 и 28.10.2022 администрацией Юргинского муниципального округа проведен визуальный осмотр объекта, расположенного по адресу: *** ***, в результате которого установлено, что здание одноэтажное, остекление окон отсутствует, объект находится в заброшенном состоянии, вход в здание свободный, земельный участок не используется по целевому назначению, что подтверждается прилагаемыми фотографиями и актом осмотра (л.д. 25-32, 40-42).

24.12.2021, 17.08.2022, 03.11.2022 администрацией Юргинского муниципального округа в адрес ФИО2 направлялись уведомления с требованиями о необходимости привести жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, в надлежащее состояние либо осуществить его демонтаж (л.д. 10,12,14).

Как следует из материалов дела, и не было оспорено ответчиком, до настоящего времени, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, ***, ***, он не предпринял никаких действий к ограничению свободного доступа в здание неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению, что свидетельствует о том, что собственник самоустранился от выполнения требований законодательства, чем создал предпосылки к причинению вреда населению.

Таким образом, установлено, что на территории Юргинского муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу для жизни и здоровья населения, безопасности неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности, что является результатом бездействия ответчика, выражающееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела совокупность условий предупреждения причинения вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ установлена. 

Как видно из материалов дела, объект недвижимости не эксплуатируется длительное время. При этом, собственник данного здания, несмотря на обращения со стороны администрации и в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не принимают мер по его содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан. В этой связи администрация в целях прекращения действия опасных для населения факторов, возникших вследствие сложившейся ситуации, вынуждена была обратиться в суд.

В связи с чем на территории Юргинского муниципального округа находится объект недвижимого имущества, представляющий угрозу населения и окружающей среды с точки зрения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, антитеррористической безопасности. Дальнейшее бездействие ответчика, выражающееся в непринятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, нарушает законные интересы администрации Юргинского муниципального округа и публично-правовой сферы, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории муниципального округа. 

Учитывая длительное непринятие ответчиками мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здание, суд находит, что способ защиты, избранный истцом, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье, поэтому требования истца о понуждении ответчика принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости (жилому дому), установки ограждения (забора) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Администрации Юргинского муниципального округа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Юргинского муниципального округа к ФИО2 

<

ФИО>11 о понуждении за свой счет принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в виде ограничения свободного доступа к объекту (жилому дому) с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, *** ***, удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

ФИО>12, (*** ***) за счет собственных средств принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде в виде ограничения свободного доступа к объекту (жилому дому) с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, ***, с установкой забора (ограждения), а также с расчисткой земельного участка с кадастровым номером ***

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>13 (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.И. Гемузова