Дело № 2-1-392/2021

УИД № 73RS0012-01-2021-000719-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указали, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от 01.08.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 941,46 рублей на срок до 01.08.2024 г. из расчета 24,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.08.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № *** от 01.08.2014 г., Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 г. составила: 139941,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 8097,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 215594,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г.; 1640813,62 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 29.10.2014 г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от 23.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № *** от 29.10.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/149796 от 29.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему Цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «T-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя».

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО5 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 139941,46 руб. — сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 8097,44 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., 215594,20 руб. — сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г., 100000,00 руб. — сумму неустойки на сумму невозвращенного основного дожа за период с 30.10.2014 по 31.03.2021 года, проценты по ставке 24,00 % годовых на сумму основного долга 139 941,46 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного дожа 139 941,46 руб. за период с 01.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, одновременно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен. 

Представители третьих лиц - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «САЕ», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору. 

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №*** от 01.08.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139941,46 рублей на срок до 01.08.2024 из расчета 24,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 01.08.2024 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с кредитным договором № *** от 01.08.2014 г., Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим банковской лицензии на совершение операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В период с 30.10.2014 по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 г. составила: 139941,46 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 8097,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 215594,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г.; 100000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2021 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 29.10.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № *** от 23.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (а до него - ИП ФИО4, ООО «САЕ») не является банком (иной кредитной организацией). 

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

При таких обстоятельствах, договор уступки требования (цессии) №*** от 29.10.2014, заключенный между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ», договор уступки права требования (цессии) от 02.03.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, договор уступки прав требований (цессии) №*** от 23.03.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 139941,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 8097,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00% по состоянию на 29.10.2014, 215594,20 руб.- сумму неоплаченных процентов по состоянию на с 30.10.2014 по 31.03.2021; 100000 руб. - сумму неустойки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга 139941,46 руб., за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139941,46 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета МО «Мелекесский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7836,33 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 01.08.2014 в размере: 139941,46 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 8097,44 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,00% по состоянию на 29.10.2014, 215594,20 руб.- сумму неоплаченных процентов по состоянию на с 30.10.2014 по 31.03.2021; 100000 руб. - сумму неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 24,00% годовых на сумму основного долга 139941,46 руб., за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139941,46 руб. за период с 01.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Мелекесский район» госпошлину в сумме 7836,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков