УИД №90

Дело № 2-485/2023 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обской городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 ФИО10. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 710 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 31 копейку. Свои требования мотивирует тем, что согласно электронному чеку по операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (МСК) 15:17:34 (МСК) на личный счет ответчика истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. (номер документа: 924449). Переведенные денежные средства ответчиком возвращены до настоящего времени не были. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Таким образом, ответчик, на личный счет которого переведены денежные средства за не поставленный третьим лицом товар, обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей. Датой, с которой следует исчислять проценты, является ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком денежного перевода с карты на карту). На дату ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), по которую истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов составляет 12 710 рублей 47 копеек. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2 681 рубль 31 копейку.

Истец ФИО4 ФИО15. и его представитель ФИО2 в судебном заседании (посредством ВКС с Кировским районным судом 

<

адрес>) настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Извещенная должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации, ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда 

<

адрес> в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3. отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно электронному чеку по операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ (МСК) 15:17:34 (МСК) на личный счет ответчика ФИО3 Н. осуществлен перевод денежных средств в размере 70 000 руб. (номер документа: 924449) (т. 1 л.д. 9).

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный денежный перевод в размере 70 000 рублей осуществлён через систему «Сбербанк Онлайн» с карты № клиента ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на карту №, счет №, выпущенной на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; перевод осуществлялся без текстового сообщения.

Суд принимает данные документы как относимые, допустимые и достоверные доказательства, оснований сомневаться в подлинности которых суд не усматривает.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что вышеназванные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения либо, что указанные денежные средства возвращены ею истцу, суд приходит к выводу, что перевод истцом ФИО4 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:34 денежных средств в размере 70 000 рублей в адрес ответчика ФИО1 ФИО19 является неосновательным обогащением последней, и подлежат взысканию с неё в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Период начисления проценты за пользование чужими средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком денежного перевода с карты на карту) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), размер процентов за указанный периодл составляет 12 710 рублей 47 копеек.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 31 копейку, которые подтверждаются чеком-ордером (т. 1 л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 710 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 31 копейку, а всего взыскать 85 391 рубль 78 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова