Дело № 2а-485/2023

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней 

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2 634 руб., пеней по транспортному налогу в размере 75,19 руб., всего 2 709,19 руб.

Требования мотивированы тем, что по данным органов ГИБДД РФ ФИО1 являлся собственником транспортных средств: 

-легкового автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 75 л.с.; 

-легкового автомобиля МИЦУБИСИ ГАЛАНТ, государственный регистрационный знак НОМЕР, мощность двигателя 158 л.с., признаваемых объектами налогообложения. ФИО1 признается плательщиком транспортного налога. Налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4 608 руб., с чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА с расчетом сумм, причитающихся уплате в бюджет. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате исчисленной суммы транспортного налога, налогоплательщику исчислены пени в размере 75,19 руб. на неуплаченную сумму налога. До настоящего времени налог в сумме 2 634 руб. и пени в сумме 75,19 руб. в бюджет не перечислены. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщику сформировано требование НОМЕР от ДАТА с предложением добровольной уплаты задолженности. Налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышает двадцать тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с требованиями, установленными частью 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонам направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ДАТА, содержащее: 

- разъяснения того, что доказательства и возражения относительно предъявленных требований направляются в письменной форме в суд и друг другу в срок до ДАТА;

- разъяснения того, что стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до ДАТА. 

Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным истцом ДАТА (л.д.18), административному ответчику направлена по адресу, указанному в административном исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 17). 

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ДАТА.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставки транспортного налога, порядок, сроки уплаты установлены Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге».

Из материалов дела следует, ДАТА в отношении ФИО1 сформировано налоговое уведомление НОМЕР об уплате за 2016 год транспортного налога в размере 3 933,47 руб., в срок до ДАТА (л.д. 7).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области сформировано требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА транспортного налога в размере 3 933,47 руб., пеней по транспортному налогу в размере 75,19 руб. (л.д. 10).

Требование о взыскании с административного ответчика недоимки, пеней предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции с нарушением установленных сроков. 

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что срок пропущен в связи с тем, что в процессе подготовки документов для обращения в суд произошел технический сбой, что привело к невозможности направления требований (л.д. 5).

Суд полагает, что указанная налоговым органом причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

В данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суду не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться с настоящим заявлением. 

Также необходимо учитывать, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска срока, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1, ДАТА рождения (ИНН НОМЕР о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 634 руб., пеней по транспортному налогу в размере 75,19 руб., всего 2 709,19 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий Н.В. Андреева