Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 14 февраля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв Андрей Николаевич, при секретаре Чаяло А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, Камчатского транспортного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 - ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – Общество, АО «МАПК (Е)») ФИО1 (далее – должностное лицо, ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник исполнительного директора АО «МАПК (Е)» ФИО4 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как имеет место привлечение одного и того же лица к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, ввиду того, что должностное лицо уже ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто административному наказанию по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за аналогичное правонарушение и в отношении тех же объектов, то он не может нести дважды административную ответственность в течение года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья не оценил доводы защитника должностного лица, посчитав, что административный орган выявил нарушение в иной период, то есть на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и объективная сторона правонарушения выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности и как следствие исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося. Данный довод суда противоречит материальным и процессуальным нормам права: то есть судом неправильно квалифицирована объективная сторона административного правонарушения, так как Общество пользуется имуществом, а не совершает конкретные действия по его распоряжению. Сам административный орган в своем постановлении о возбуждении дела указал на то, что совершенное должностным лицом правонарушение является длящимся, при этом каких-либо иных обстоятельств не указано. Таким образом, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении обязанности по оформлению документов на право пользования объектом федеральной собственности. При этом факт обнаружения административным органом ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, не свидетельствует о новом периоде его совершения, так как ранее при аналогичных обстоятельствах по постановлению № днем обнаружения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а в материалах дела, как в предыдущих, так и в настоящих, имеются доказательства с какого конкретно момента Общество стало использовать федеральное имущество без правовых оснований. Учитывая данные обстоятельства должностное лицо считает, что в течение года привлекается дважды к административной ответственности на основании одних и тех же доказательств и по одним и тем же основаниям. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом. 

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

Камчатский транспортный прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» ФИО1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ). 

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, предусмотренном статьей 294 ГК РФ или оперативного управления в соответствии со статьей 296 ГК РФ. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьями 606, 608 ГК РФ, предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства регламентирующего использование федерального имущества в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», в ходе которой установлено, что исполнительный директор АО «МАПК (Е)» ФИО1 допустил использование АО «МАПК(Е)» в нарушение действующего законодательства без надлежащим образом оформленных документов на территории аэропорта Петропавловск-Камчатский (Елизово) следующего недвижимого и движимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»: – нежилого здания центральной распределительной станции ТП-1 (ЦРП) (кадастровый №); – сооружения ТП-2А (ОВИ) (кадастровый №); - сооружения ТП-3А (ОВИ) (кадастровый №); – сооружения (РД-10) РД-L (кадастровый №); – сооружения магистральной рулежной дорожки РД-М (МРД) (кадастровый №); – системы светосигнального оборудования (для РД-8, РД-10, МРД, ИВПП-1) (кадастровый №); – сооружения искусственной взлетно-посадочной полосы № (ИВПП-1) (кадастровый №); – системы светосигнального оборудования (для РД-4, РД-7, РД-9, перрон, МС (инвентарный номер №); – сетей электроснабжения 10 кВ и 0,4 кВ (ТП 1 (ЦРП)-ТП-ОС, ТП-КДП-ТП3А (ОВИ-1), ТП-КДП-ТП2А (ОВИ-11), ТП1 (ЦРП)-ТП-8А, ТП-2с-ТП-11, перезаводки в районе ТП-3, ТП-4 (инвентарный номер №).

Для осуществления аэропортовой деятельности Обществу на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешено предоставить на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №

Федеральное имущество используется Обществом для предоставления потребителям в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) комплекса услуг аэропортовой деятельности с целью получения выручки.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Камчатским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении в отношении исполнительного директора АО «МАПК (Е)» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования АО «МАПК (Е)» вышеперечисленных объектов федеральной собственности без заключения договора аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. Камчатского транспортного прокурора ФИО6 о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из реестра федерального имущества и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы о виновности должностного лица в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для несогласия с ними не имеется. 

Доказательств, подтверждающих факт согласования, либо доказательств заключения с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) договора аренды на движимое и недвижимое имущество вышеперечисленных объектов, суду не представлено.

Доводы жалобы защитника исполнительного директора АО «МАПК (Е)» ФИО1 – ФИО4, о том, что должностное лицо в течение года привлекается дважды к административной ответственности на основании одних и тех же доказательств и по одним и тем же основаниям, являются необоснованными, поскольку на основании решения и.о. Камчатского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Камчатской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства регламентирующего использование федерального имущества в АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», по результатам которой в деятельности АО «МАПК (Е)» выявлены нарушения законодательства, регламентирующего использование федерального имущества, факты использования в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, что послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камчатского транспортного прокурора дела об административном правонарушении в отношении исполнительного директора акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) ФИО1 В данном случае противоправное деяние, вменяемое должностному лицу, образует самостоятельный состав административного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что исполнительный директор акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия), не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы защитника были предметом исследования и оценки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Обстоятельства, приведенные защитником должностного лица в жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от обязанности использовать федеральное имущество с соблюдением действующего законодательства. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено исполнительному директору АО «МАПК (Е)» ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительный директор акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв