Дело № 2-2426/2017

О п р е д е л е н и е

03 июля 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Фазлыевой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителей, просила взыскать денежные средства в размере 25 990 рублей, неустойку в размере 23 391 рублей, стоимость подставки для стиральной машины в размере 590 рублей, стоимость доставки в размере 389 рублей, стоимость подключения стиральной машины в размере 1690 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала на то, что (дата) в ООО «М. видео Менеджмент» по адресу (адрес), были приобретены стиральная машина HOTPOINT стоимостью 25990 рублей, подставка Zumman 3206, квота на услугу доставка стоимостью 389 рублей и подключение стиральной машины стоимостью 1690 рублей. Установка стиральной машины произведена (дата), стиральная машина эксплуатировалась с (дата) по (дата). В процессе эксплуатации выявлен недостаток товара - стиральный порошок не вымывается полностью из лотка, что соответственно, не позволяет использовать товар по своему прямому назначению - стирка вещей, поскольку из-за неподачи стирального порошка из лотка стиральной машины непосредственно в машину, загрязнённые вещи не отстирываются. В связи с обнаруженным недостатком, истец (дата) обратилась с претензией в представительство продавца, где была приобретена стиральная машина. Претензия осталась без ответа. Предложений от ответчика о гарантийном ремонте, замене товара, возврате денежных средств, не поступало до сегодняшнего дня. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о добровольном отказе от исковых требований в полном объёме, просила прекратить производство по делу. Представила заявление, подписанное лично истцом и ей как представителем по доверенности, имеющей право отказа от исковых трбований. 

Представитель ответчика ООО «М. видео Менеджмент» ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании не возражал против прекращения производство по делуИстец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказа от иска, если отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 179, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца и истцу известны, о чём указано в заявлении, а также в отобранной судом у представителя истца подписке.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом. 

Поскольку отказ истца от иска к ответчику о возложении обязанности произвести замену неисправного кондиционера, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, в том числе в судебном заседании, следовательно, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «М. видео Менеджмент» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств в размере 25 990 рублей, неустойки в размере 23391 рубля, стоимости подставки для стиральной машины в размере 590 рублей, стоимости доставки в размере 389 рублей, стоимости подключения стиральной машины в размере 1690 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п В.Г. Лебедева

Копия верна. Судья