уг.д. № 1-133/2019 (следственный № 11901950005000129)

УИД 19RS0004-01-2019-000413-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Аскиз 13 мая 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Райковой И.В., при секретаре судебного заседания Логиновой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ермохиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Усть-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего основное общее образование, неработающего, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, судимого

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 15.08.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, после чего запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по 

<

адрес> Республики Хакасия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в северном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

При производстве дознания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновным, ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 72-76), показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 29-30), ФИО5 (л.д. 31-32), ФИО6 (л.д. 33-34), ФИО7 (л.д. 57-58), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); рапортом старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); протоколами осмотров места происшествия (л.д. 15-19, 20-23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 24), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25), чеком (л.д. 26), копией свидетельства о поверке № (л.д. 27), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 42-43); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); расписка (л.д. 56).

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст, личность ФИО1 (судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 95), не работает, находится под административным надзором по решению Аскизского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2017 года, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 72-76), наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2015 года.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Сопоставляя совокупность смягчающих обстоятельств и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве наказаний предусматривает штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы на срок до двух лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, подлежит назначению в пределах санкции статьи.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, находящийся у ФИО7, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения;

-диск DVD c видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Райкова