ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 15 мая 2024 г. 

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Матвеева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Котиевой А.И.,

с участием

государственных обвинителей – Семыкиной Н.С., Арутюнова И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К О Н О Н О В И Ч А Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 23 марта 2023 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в августе 2023 г. из корыстных побуждений решил совершить кражу металла с огороженной территории, прилегающей к зданию механических мастерских, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на расстоянии 

<

адрес> и используемых последним для хранения материальных ценностей.

С этой целью 27 августа 2023 г. в 11:00 ФИО1 пришел к забору, огораживающему указанную выше территорию механических мастерских, имеющих кадастровый №, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, под нижней частью забора незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 якорь электродвигателя многопильного станка, общим весом 150 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, сдал его на пункт приема металла и вырученные денежные средства потратил на свои нужды. 

Продолжая свой преступный умысел, 28 августа 2023 г. в 11:30 ФИО1 вновь пришел к забору, огораживающему указанную выше территорию механических мастерских, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, под нижней частью забора незаконно проник на указанную территорию, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 чугунный корпус электродвигателя многопильного станка и металлические части от него, общим весом 150 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на сумму 2 700 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, сдал его на пункт приема металла и вырученные денежные средства потратил на свои нужды.

Таким образом, в указанный период ФИО1 путем незаконного проникновения тайно похитил с названной огороженной территории имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5 400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Кононович вину в совершении данного преступления полностью признал и показал, что поскольку нуждался в деньгах, решил с расположенной возле его дома территории механических мастерских, принадлежащих Потерпевший №1 и огороженных со всех сторон забором, похитить металлолом, а вырученные деньги потратить на свои нужды. 27 августа 2023 г. он пришел к указанной территории, убедился, что за ним никто не наблюдает, пролез под нижней частью забора на территорию, где нашел металлический якорь от электродвигателя, чугунный корпус от него и различные металлические части от него. Так как весь найденный металл был тяжелый, он выкатил за забор только якорь, погрузил его на привезенную с собой тележку и сдал на пункт приема металла Свидетель №2. На следующий день он вновь проник на указанную территорию механических мастерских, откуда тем же способом похитил оставшийся металл, который также сдал на пункт приема металла. Вырученные деньги он истратил на продукты питания и алкоголь. Общий вес похищенного металла составил около 300 кг. Разрешения проникать на указанную территорию он не имел.

Помимо признательных показаний, вина Кононовича в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет в собственности механические мастерские, которые расположены на принадлежащем ему земельном участке в 

<

адрес>. Этот участок по всему периметру огорожен металлическим забором и используется им для хранения материальных ценностей. Примерно в сентябре 2023 г. он обнаружил, что с данного земельного участка пропали принадлежащие ему якорь и корпус от электродвигателя. Полагает, что преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 5 400 рублей, как установлено нижеуказанной товароведческой экспертизой. 

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023, в ходе которого установлено, что земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, на котором расположены механические мастерские, находится 

<

адрес> и огорожен металлическим забором (т. 1 л.д. 16-20).

Право собственности потерпевшего ФИО12 на здание мастерских (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных в 

<

адрес>, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36, 37).

В подтверждение своих показаний о том, что похищенный металл он перевозил на тележке, Кононович представил сотрудникам полиции самодельную тележку. Из протокола осмотра данной тележки от 24.10.2023 следует, что она самодельная, ручная, четырехколесная, с низко расположенной грузовой площадкой. На момент осмотра тележка находился возле 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-23).

Свидетель ФИО5 показал, что в сентябре 2023 г. его знакомый Кононович рассказал ему как в августе того же года с территории механических мастерских Потерпевший №1, расположенных в 

<

адрес>, похитил металл и сдал на пункт приема металла Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что 27 и 28 августа 2023 г. на пункт приема металла, где он работает, подсудимый на самодельной тачке дважды привозил и сдавал ему металлолом, а именно якорь от двигателя и корпус от якоря. Общий вес данного металла составил 300 кг. 

При проведении проверки показаний на месте (протокол от 25.11.2023) подсудимый Кононович подтвердил приведенные выше место, способ и обстоятельства совершения преступления, указав местом совершения кражи металла, принадлежащий Потерпевший №1 земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, на котором расположено здание мастерских. Как установлено в ходе данного следственного действия, земельный участок огорожен металлическим забором. С одной из сторон имеется отогнутая нижняя часть забора, под которой, как указал Кононович, он проник на территорию участка (т. 1 л.д. 70-77).

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2023 следует, что рыночная стоимость 300 кг черного металла составляет 5 400 рублей, из расчета 18 рублей за 1 кг (т. 1 л.д. 51).

Поскольку, как следует из исследованных доказательств, территория земельного участка, с которого Кононович похитил имущество Потерпевший №1, оборудована ограждением и таким образом приспособлена для хранения материальных ценностей, фактически используется последним в качестве места хранения имущества, суд приходит к выводу, что данная территория соответствует признакам понятия хранилища, предусмотренного п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Кононович в период с 27 по 28 августа 2023 г. незаконно проник на огороженную территорию, прилегающую к зданию механических мастерских, расположенных в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5 400 рублей.

Указанные действия Кононовича суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.02.2024 ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его семейном положении, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Срок наказания подлежит определению с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он вину признал, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. 

Данные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств данного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 23 марта 2023 г., суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств и возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, считает необходимым отменить условное осуждение по названному приговору и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 23 марта 2023 г. в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 марта 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления в законную силу настоящего приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Матвеев

Дело №

УИД №