Дело № 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Коновой Л.А., 

при секретаре Шолоховой М.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е., ФИО15, 

подсудимой ФИО16, 

защитника подсудимой - адвоката Соболева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО16 обвиняется в совершении покушения на коммерческий подкуп, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, когда указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере, за заведомо незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, ФИО16 обвиняется в совершении посредничества в коммерческом подкупе, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере, за заведомо незаконные действия. 

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от 08.10.2012 ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно- экономический университет (далее - Университет) ФИО1, ФИО16 зачислена студентом юридического факультета Института.

В соответствии с приказом ректора Университета ФИО17 № от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации», студент 552 группы юридического факультета ФИО16 допущена к сдаче государственного экзамена (далее по тексту- ГЭК) и защите выпускной квалификационной работы (далее по тексту- ВКР) в Университете, как полностью выполнившая требование учебных планов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок осуществления контроля качества освоения образовательных программ в Университете установлен его Уставом, утвержденным решением Попечительского совета от 17.09.2012, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016 (далее по тексту - Устав). Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте утвержден 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО1. и предусматривает следующие обязательные условия его организации и проведения: в соответствии с п. 8, не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; в соответствии с п. 9, государственная итоговая аттестация обучающихся в Университете и его филиалах проводится в форме: государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы; и др. 

В соответствии с регламентом работы ГЭК, утвержденной приказом ректора Университета ФИО1 от 12.07.2017, а именно: п. 3.5 обсуждение результатов государственного экзамена или защиты ВКР в отношении каждого обучающегося производится на закрытом заседании ГЭК. При необходимости, в том числе для разрешения спорных вопросов, на обсуждение могут быть приглашены руководитель ВКР и заведующий соответствующей кафедры, по дисциплине которой принимается государственный экзамен, а с разрешения председателя ГЭК - специалисты.

Решение об оценке принимается голосованием, в котором участвует только состав данной экзаменационной комиссии, простым большинством голосов. При равном числе голосов голос председателя комиссии становится решающим. В соответствии с п. 4 на секретаря экзаменационной комиссии, не входящего в состав ГЭК, возлагается выполнение технической работы. 

Секретарь ГЭК: готовит материалы для каждого заседания ГЭК; оформляет протоколы заседаний ГЭК; нумерует, подписывает протоколы заседаний ГЭК и представляет их председателю; делает копии протоколов заседаний ГЭК и раскладывает их в соответствующие личные дела выпускников; сшивает протоколы ГЭК в книги; книги протоколов ГЭК сдает в архив МГЭУ (филиала); представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию.

Приказом ректора Университета ФИО1 от 04.04.2018, ФИО5 была назначена секретарем ГЭК юридического факультета Института по специальности «уголовное право». В 2017 году она также принимала участие в работе ГЭК Института в качестве ее секретаря. В связи с чем, перечисленные требования закона и нормативных документов Университета, относящихся к порядку проведения государственной итоговой аттестации, и работе ГЭК, ФИО5 знала и была обязана соблюдать.

Несмотря на это, ФИО5, заведомо зная, что в состав ГЭК она в соответствии с приказом ректора Университета ФИО1 не входит, и осознавая, что, являясь секретарем ГЭК, не сможет за незаконное денежное вознаграждение обеспечить студентам Института успешное прохождение ими итогового государственного экзамена, в связи с тем, что проверка знаний и решение об оценке студента на итоговых государственных экзаменах осуществляется комиссионно, без ее участия, с целью завладения денежными средствами студентов, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 предложила студентам заочного отделения юридического факультета Института за денежную сумму в размере 30 000 рублей с каждого студента успешное прохождение ими государственной итоговой аттестации, включающей в себя итоговый государственный экзамен, а также защиту выпускной квалификационной работы, либо успешное прохождение ими итогового государственного экзамена в отдельности за денежную сумму в размере 20 000 рублей.

В период времени, не позднее 15.01.2018, ФИО16 стало известно о вышеуказанном предложении методиста и о возможности сдачи экзаменов и зачетов по учебным дисциплинам входящих согласно учебному плану юридического факультета Института в зимнюю сессию, без фактической сдачи указанных экзаменов и зачетов за денежное вознаграждение в сумме 11 000 рублей, которое необходимо передать методисту. 

В указанный период времени у ФИО16, из опасений получить неудовлетворительные результаты в ходе сдачи экзаменов и зачетов входящих согласно учебному плану юридического факультета Института в зимнюю сессию, возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту юридического факультета Института ФИО5 в сумме 30 000 рублей, за успешное прохождение государственной итоговой аттестации, а также 11 000 рублей за успешную сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам, входящим в зимнюю сессию без фактической их сдачи.

ФИО16, в период времени, не позднее 07.05.2018, реализуя возникший преступный умысел, направленный на передачу ФИО5 денежных средств в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в ее пользу, будучи введенной в заблуждение ФИО5 в связи с широким кругом должностных прав и обязанностей последней как методиста юридического факультета указанного учебного заведения о наличии у нее управленческих функций в Институте, необходимых для выполнения данного ей обещания об успешном прохождении ФИО16 государственной итоговой аттестации, а также за успешную сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам, входящим согласно учебному плану юридического факультета Института в зимнюю сессию без фактической их сдачи, не догадываясь о преступных намерениях самой ФИО5, доверяя последней и полагая, что за денежное вознаграждение в сумме 41000 рублей последняя обеспечит принятие желаемого ФИО16 решения, без фактического участия в государственной итоговой аттестации, а также без фактической сдачи экзаменов и зачетов, входящих в зимнею сессию института, прибыла на рабочее место ФИО5, в кабинет №511, расположенный на 5 этаже здания Института, по адресу: 

<

...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального порядка проведения и сдачи экзаменов и зачетов, входящих в зимнюю сессию, и нормального порядка проведения государственной итоговой аттестации в учебном заведении, передала последней денежные средства в сумме 41 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, что является значительным размером, за заведомо незаконные действия в виде принятия решения об успешном прохождении ФИО16 государственной итоговой аттестации, без фактического участия в ее проведении, а также за успешную сдачу экзаменов и зачетов по дисциплинам, входящим в зимнюю сессию, без фактического участия в ее сдаче.

Однако свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия ФИО16 довести до конца не удалось по независящим от последней обстоятельствам, поскольку она не была осведомлена об истинных намерениях ФИО5, не выполнившей обещанных действий в пользу ФИО16, поскольку не обладая организационно-распорядительными полномочиями, необходимыми для выполнения своих обещаний, она изначально не имела фактической возможности их выполнить, поскольку решение о положительной сдаче экзаменов и зачетов принималось единолично преподавателями, которые в течение учебного семестра осуществляли проведение практических и лекционных занятий по конкретной учебной дисциплине.

На основании приказа № от 25.09.2015 ректора Университета ФИО1, ФИО2 зачислена студентом юридического факультета указанной некоммерческой организации. 

В соответствии с приказом ректора Университета ФИО1 № от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации», студент 532 группы юридического факультета ФИО18 допущена к сдаче государственного экзамена и защите выпускной квалификационной работы в Университете, как полностью выполнившая требование учебных планов.

В период времени, не позднее 15.01.2018, ФИО18, в отношении которой Московским МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области 28.03.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, стало известно о том, что положительное прохождение государственной итоговой аттестации, а именно получение положительной оценки за государственный экзамен, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, без ее фактического прохождения, возможно за денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которое необходимо передать методисту ФИО5 

В указанный период времени у ФИО18 из опасений получить неудовлетворительные результаты на государственной итоговой аттестации в мае 2018 года при ее самостоятельном прохождении, возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту ФИО5 в сумме 30 000 рублей за успешное прохождение государственной итоговой аттестации, без фактического ее прохождения.

После чего ФИО18 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 20.04.2018, с целью облегчения реализации своего преступного умысла и привлечения в качестве посредника в коммерческом подкупе, обратилась к ФИО16 с просьбой непосредственной передачи предмета коммерческого подкупа методисту ФИО5, на что ФИО16, осознавая преступный характер предложения ФИО18 об оказании последней содействия в непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа, а именно денежных средств в сумме 30 00 рублей ФИО5, действуя из личных дружеских побуждений, ответила ФИО18 согласием.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел ФИО18, 20.04.2018 в период не ранее 07 часов 55 минут и не позднее 08 часов 05 минут посредством банковского перевода на банковскую карту ФИО16 с целью последующей передачи ФИО5, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве коммерческого подкупа. После чего 20.04.2018 ФИО16, исполняя поручение ФИО18, способствуя реализации последней своего преступного умысла на совершение коммерческого подкупа должностного лица - методиста юридического факультета ФИО5, обналичив поступившие ей на банковскую карту от ФИО18 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, находясь в Тверском филиале Университета, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя в интересах ФИО18 и по ее поручению, передала ФИО5 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 30 000 рублей за решение вопроса о положительном прохождении государственной итоговой аттестации, а именно получение положительной оценки за государственный экзамен, а также успешную защиту выпускной квалификационной работы, без ее фактического прохождения ФИО18, то есть за заведомо незаконные действия в виде принятия решения об успешном прохождении государственной итоговой аттестации, без фактического участия последней в ее проведении.

Описанные действия ФИО16 по первому эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, по второму эпизоду - по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ФИО16 от уголовной ответственности и прекращении в отношении нее уголовного преследования на основании примечаний к ст.ст. 204, 204.1 УК РФ, так как ФИО16 добровольно сообщила о коммерческом подкупе и своем посредничестве в коммерческом подкупе, деятельно раскаялась в совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. 

Подсудимая заявленное защитником ходатайство поддержала, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечаниями к ст.ст. 204, 204.1 УК РФ. Пояснила, что явки с повинной дала добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении нее, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией ее действий согласна полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что с ходатайством защитника подсудимой согласен, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО16 на основании примечаний к ст.ст. 204, 204.1 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

ФИО16 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести. 

Из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

В силу ч.2 данной статьи прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 2 данной статьи лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Примечанием к ст. 204.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывает, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО16 в ходе предварительного следствия, по возбужденным в отношении нее 28 января 2019 года уголовному делу по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ и 24 апреля 2019 года уголовному делу по п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ, 24 апреля 2019 года соединенных в одно производство, а также в ходе судебного разбирательства, признала себя виновной в полном объеме, искренне раскаялась, давала последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенных ею деяний в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовала полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передала денежные средства.

При этом ФИО16 не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, явилась добровольно 17 июля 2018 года, то есть задолго до возбуждения в отношении нее уголовных дел, с явками с повинной и дала пояснения, в том числе изобличающие себя. 

04 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении лица, получившего денежные средства, в рамках которого ФИО16 17 июля 2018 года дала показания в качестве свидетеля, где последовательно и подробно изложила сведения, изобличающие как себя, так и лицо, получившее от нее подкуп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО16 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО16 о совершении ею покушения на коммерческий подкуп и посредничества в коммерческом подкупе, об обстоятельствах и последствиях совершенных преступлений, свидетельствуют о добровольности ее действий.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения ФИО16 от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 204, 204.1 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и права возражать против этого, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечаний к ст.ст. 204, 204.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО16 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимая ФИО16 совершила преступления впервые, вину осознала и признала полностью, раскаявшись в содеянном, характеризуется положительно, в период следствия давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, указав место, время и способ их совершения, обратилась с явками с повинной, а также с учетом установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения ФИО16 о преступлениях в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что она в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасной, а потому находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО16 от уголовной ответственности по статьям 204, 204.1 УК РФ, прекращая производство по делу на основании примечаний к данным статьям.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО16 по вышеуказанным основаниям в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и примечаний к ст.ст. 204, 204.1 УК РФ, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО16 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 204 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 204.1 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 204.1 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ, освободив ФИО16 от уголовной ответственности на основании ч.ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: следующие документы в копиях: Устав АНО ВО МГЭУ, утвержденный решением Попечительского совета от 17 сентября 2012 года, протоколом Попечительского совета от 16.06.2016; Лицензия №2500 от 15 декабря 2016 года на осуществление образовательной деятельности; Приложение №14.2 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15 декабря 2016 года №2500; Приложение №14.2 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 15 декабря 2016 года №2500; Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации АНО ВО МГЭУ от 17.10.2016; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 

<

данные изъяты>; Штатное расписание Тверского института (филиала) МГЭУ, утвержденное приказом ректора МГЭУ №87ф от 27.09.2017; Положение о Тверском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ, утвержденное ректором МГЭУ ФИО1 от 31 октября 2016 года; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 02.04.2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Гражданско-правовой») в 2018 году; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 02.04.2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Уголовно-правовой») в 2018 году; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 03.04.2018 «О назначении секретарей государственных экзаменационных комиссии в 2018 году»; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 05.04.2018 «Об уважительных причинах неявки на государственную итоговую аттестацию в Автономную некоммерческую организацию высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет и институты (филиалы) в 2018 году; Порядок повторного прохождения государственной итоговой аттестации обучающихся, по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета в АНО ВО МГЭУ и институтах (филиалах); Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 18.01.2017 «О формах проведения государственной итоговой аттестации обучающихся АНО ВО МГЭУ и его институтов (филиалов)»; Приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО1 № от 26.05.2018 «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации»; Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте, утвержденный 08.09.2017 ректором МГЭУ ФИО1; Регламент работы ГЭК (приложение №1 к Порядку проведения государственной итоговой аттестации в АНО ВО МГЭУ), Выписка по расчетному счету ФИО16, а также DVD – диск с видеозаписями с камеры, скрытно установленной в ходе ОРМ в рабочем кабинете методиста МГЭУ ФИО5, отражающими факты незаконной передачи ей денежных средств студентом учебного заведения ФИО16 от 07.05.2018; CD- диск с детализациями абонентов 

<

данные изъяты> (ФИО3), 

<

данные изъяты> (ФИО4), 

<

данные изъяты> (ФИО16), 

<

данные изъяты> (ФИО6), 

<

данные изъяты> (ФИО5) за период времени с 01.11.2017 по 01.08.2018; CD- диск c выписками по счетам ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО2., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Конова