ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 31 октября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Кравцовой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего штукатуром АО ...», военнообязанного, судимого 30.09.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов), 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного 19.07.2016 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.07.2016 года на основании ст. 80 УК РФ 10 мес. 15 дней лишения свободы заменены на исправительные работы с удержанием 10% заработка, срок не отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 47 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества, прибыл в (адрес), где через незапертую калитку проник на огороженный участок № (адрес), на территории которого располагается принадлежащий ЯМА (адрес). Исполняя свое преступное намерение и подойдя к данному дому, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием в доме ЯМА, беспрепятственно, через незапертую дверь незаконно проник в жилище – террасу (адрес). Находясь в жилище, ФИО1 при помощи принесенных с собой пассатижей, повредил металлическую проушину входной двери, закрытой на навесной замок; после чего с террасы проник в комнату, где, действуя ... от потерпевшего и других посторонних лиц, не наблюдавших за его незаконными действиями, похитил принадлежащее ЯМА имущество: спиннинг «...» стоимостью ... рублей; спиннинг «...» стоимостью ... рублей; ноутбук «...» стоимостью ... рублей; 3 пневматических пистолета ..., по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей; 2 пневматических пистолета ..., по цене ... рублей за штуку, на сумму ... рублей; тактическую сумку стоимостью ... рублей; пару кроссовок «...» стоимостью ... рублей; пару кроссовок «...» стоимостью ... рублей; с которыми с места преступления скрылся. Распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил своими действиями ЯМА значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

ФИО1 судим 30.09.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов), 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (3 эпизода), с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 19.07.2016 года по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.07.2016 года на основании ст. 80 УК РФ 10 мес. 15 дней лишения свободы заменены на исправительные работы с удержанием 10% заработка, срок не отбытого наказания в виде исправительных работ составляет 47 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь осуждается за совершение тяжкого преступления, поэтому суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период не отбытого наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30.09.2014 года в виде исправительных работ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающее наказание – нахождение на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, обстоятельство отягчающее наказание – в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

Оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства – пассатижи марки «дело техники» - уничтожить, ноутбук «...», пару мужских кроссовок «...», штекерный спиннинг «...», 5 пневматических пистолетов ... – возвратить по принадлежности потерпевшему ЯМА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...