Судья Черкасова И.В. Дело № 12-59/2020

№ 7-19/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ИНН 

<

***>, КПП 490901001, юридический адрес: 

<

...>, 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Магаданской области) № 612 от 3 декабря 2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Магаданского городского суда от 2 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилсервис» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Поводом для прекращения производства по делу послужило установленное судьей грубое нарушение прав Общества при проведении государственным контролирующим органом проверки по обращениям граждан от 3 и 11 сентября 2019 года, в связи с чем, собранные доказательства признаны недопустимыми, а результаты проверки незаконными.

Несогласившись с решением судьи, руководитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области подал жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

В обоснование жалобы указывает, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращений граждан, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии) в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» направлены поручения о проведении санитарно-эпидемиологического обследования контейнерных площадок и подвалов близлежащих домов.

В результате обследований было установлено наличие следов грызунов и их жизнедеятельности, о чем составлены экспертные заключения.

В связи с этим, утверждает, что в отношении ООО «Жилсервис» проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) не проводилась.

Ссылаясь на положения статей 23, 42 и 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, обращает внимание, что содержание жилых домов должно отвечать требованиям санитарных правил, которые обязательны для всех лиц, а главные санитарные врачи и их заместители вправе давать обязательные предписания о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, которые могут проводиться лицами, аккредитованными и аттестованными установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Указывает, что подвалы жилых домов нуждаются в контроле, так как являются местом, где потенциально скапливаются и обитают грызуны, появляющиеся на контейнерных площадках. 

Считает, что в данном случае основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые отражены в экспертных заключениях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».

Сообщает, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза проводилась в целях установления соответствия жилых домов требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарным правилам и нормативам в части содержания жилого многоквартирного дома.

Обследования подвалов жилых домов производилось в присутствии представителя ООО «Жилсервис», экспертные заключения направлены в его адрес, им не оспорены.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы. 

Законный представитель ООО «Жилсервис», его защитник, а также потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании части 3 статьи 25.2, части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Жилсервис»» и потерпевших А., К. и Г.

Изучив материалы дела, дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области из Государственной жилищной инспекции Магаданской области переданы на рассмотрение обращения граждан А., К. и Г. о наличии крыс возле контейнерных площадок, расположенных вблизи домов по 

<

адрес № 1>, 

<

адрес № 2> и 

<

адрес № 3> в городе Магадане.

На основании статей 42 и 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии главный государственный санитарный врач по Магаданской области поручил главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» провести санитарно-эпидемиологическое обследование не только площадок накопления твердых бытовых отходов, но и подвалов близлежащих домов (поручение № 426 от 6 сентября 2019 года, № 436 от 12 сентября 2019 года, № 447 от 18 сентября 2019 года).

В результате обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», с участием представителя ООО «Жилсервис» подвалов жилых домов, обслуживаемых Обществом, составлены акты санитарно-эпидемиологического обследования от 16 сентября и 10 октября 2019 года, а также экспертные заключения, в которых зафиксированы факты нарушения требований санитарных норм в связи с наличием грызунов в подвалах домов.

15 ноября 2019 года в адрес ООО «Жилсервис» направлено предписание № 257 о необходимости в срок до 25 ноября 2019 года обеспечить контроль эффективности истребительных мероприятий, эффективность дератизации и выполнить профилактические дератизационные мероприятия. 

20 ноября 2019 года в отношении ООО «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном в период с 13 сентября по 16 октября 2019 года, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в связи с невыполнением необходимых истребительных и профилактических дератизационных мероприятий и отсутствием должного контроля за эффективностью ранее проводимых мероприятий, о чем свидетельствует наличие в подвалах жилых домов следов жизнедеятельности грызунов, скопления строительных и бытовых отходов, нор, трещин в полах. 

Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области № 612 от 3 декабря 2019 года ООО «Жилсервис» привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу ООО «Жилсервис», судья Магаданского городского суда пришел к выводу о том, что доказательства, положенные в основу постановления № 612 от 3 декабря 2019 года получены с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных Законом № 294-ФЗ.

Данный вывод судьи является обоснованным.

Согласно статьям 9 и 10 Закона № 294-ФЗ проверки могут быть плановыми и внеплановыми.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

В силу требований части 5 статьи 10 Закона № 194-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, к которым относятся и специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области», имеют право беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, вывод судьи Магаданского городского суда о том, что в отношении ООО «Жилсервис» были фактически проведены контрольные мероприятия, поводом для осуществления которых послужило обращение граждан А., К. и Г. о наличии крыс на площадках для сбора бытовых отходов, является правильным.

При этом распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносилось. Проведенное в отношении ООО «Жилсервис» контрольное мероприятие планом проверок не предусмотрено, согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.

Согласно пункту 7 статьи 46 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исключения из данного правила установлены, в частности подпунктами 3 и 5 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения этого Закона, регулирующие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Законом № 294-ФЗ.

Однако в данном деле проверка в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, не проводилась. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании обращений А., К. и Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, однако административное расследование не проводилось, в рамках производства по делу обследования подвалов жилых домов не осуществлялись, экспертиза не назначалась.

Следовательно, правовых оснований не применять положения Закона № 294-ФЗ у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, и по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на их переоценку.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей Магаданского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья М.А. Филенко