Дело № 2-5674/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-007902-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 08 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 15 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником которой является 

<

***>., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

№>. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 236256 руб. 00 коп. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 236256 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15 мая 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего 

<

***>., автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, и автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, допустил наезд на автомобиль «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, который опрокинулся на транспортное средство «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>. В результате произошедшего все транспортные средства получили механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 как водителя «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между СПАО «Ингосстрах» и 

<

***>. 31 октября 2022 года был заключен договор добровольного страхования 

<

№> транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>. 

Как следует из материалов дела, истцом как страховщиком транспортного средства «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, по договору добровольного страхования в пользу ООО «Дилерский сервис» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в сумме 236256 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 15 августа 2023 года. 

Размер повреждений подтверждается сведениями о ДТП, актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами, счетами, направлением на ремонт, калькуляцией.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 в момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля «

<

***>», государственный регистрационный знак 

<

№>, обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не исполнил, именно он обязан возместить вред, причиненный при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Сумма ущерба в размере 236256 руб. 00 коп. подтверждена стороной истца документально, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорена, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении требований истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

№>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 236256 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб. 00 коп., а всего 241819 (Двести сорок одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года