Дело № 2-3194/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Новая Жизнь Недвижимость» обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указал, что 03.10.2016г. между истцом и ООО ФИО3 «ФИО3» заключен договор субподряда № на выполнение работ по окраске стен и устройству напольного покрытия из керамогранитных плит первого этажа офисной части здания в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и восстановление и приспособление для современного использования объекта культурного наследия муниципального значения «Дом купца ФИО5». Субподрядчик обязался выполнить в срок до 11.10.2016г.. Стоимость работ по договору определяется актами выполненных работ. Оплата произведена истцом в сумме 531250 руб., что подтверждается платежными поручениями. Субподрядчиком выполнены и сданы 21.12.2016г. работы на сумму 435000 руб.. Переплата составляет 96250 руб.. Согласно п. 12.4 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания выполнения работ – штраф в размере 30% от цены договора. Размер штрафа составляет: 435000 руб. х30%=130500 руб.. Претензией от 01.02.2017г. истец просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства и оплатить штраф. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 05.07.2017г. на сумму 96250 руб. составляют 4793,90 руб.. Согласно абз. 11 п. 19.4 Договора ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору. 16.06.2017г. ФИО2 истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в размере 96250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4793 руб., штраф в размере 130500 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,75 руб. с каждого ответчика.

Представитель истца ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ФИО3 «ФИО3», ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2016г. между истцом и ООО ФИО3 «ФИО3» заключен договор субподряда № на выполнение работ по окраске стен и устройству напольного покрытия из керамогранитных плит первого этажа офисной части здания в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № и восстановление и приспособление для современного использования объекта культурного наследия муниципального значения «Дом купца А.Д. Ермакова». 

Субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 11.10.2016г.. Стоимость работ по договору определяется актами выполненных работ. 

Оплата произведена истцом в сумме 531250 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Субподрядчиком выполнены и сданы 21.12.2016г. работы на сумму 435000 руб.. Переплата составляет 96250 руб.. Доказательства обратного суду не предоставлены.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что для ООО ФИО3 «ФИО3» денежная сумма в размере 96250 руб., переданная ему истцом является неосновательным обогащением. Согласно п. 12.4 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания выполнения работ – штраф в размере 30% от цены договора. 

Согласно расчету, произведенному истцом, размер штрафа составляет: 435000 руб. х30%=130500 руб.. Возражения относительно указанного расчета ответчиками суду не предоставлены.

Претензией от 01.02.2017г. истец просил ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства и оплатить штраф. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016г. по 05.07.2017г. на сумму 96250 руб. составляют 4793,90 руб.. Возражения относительно указанного расчета ответчиками суду не предоставлены.

Согласно абз. 11 п. 19.4 Договора ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору. 16.06.2017г. ФИО2 истцом направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361 - 363, 395, 1102,1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 96250 руб., штрафа в размере 130500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4793 руб., а всего 231543 руб..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной статьи суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб., по 2733,75 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» сумму неосновательного обогащения в размере 96250 руб., штраф в размере 130500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4793 руб., а всего 231543 руб..

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью ФИО3 «ФИО3», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Жизнь Недвижимость» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб., по 2733,75 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова