Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3151/2025

16 сентября 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ТСИ» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «ТСИ» заключен договор купли-продажи квартиры №М1-115, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить квартиру (назначение – жилое, кадастровый 16:50:060631:1209), находящуюся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ТСИ» был подписан истцом 3 ноября 2023 года.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока, проявились строительные недостатки в переданной истцу квартиру, в связи с чем, для определения объема недостатков и стоимости их устранения, истец обратился к ООО «Антарес».

Согласно заключению ООО «Антарес» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СИ и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. 

Стоимость устранения недостатков в указанной квартире составила 159 016 рублей 20 копеек.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ТСИ» денежные средства в счет устранения строительных недостатков квартиры в сумме 159 016 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 590 рублей 16 копеек за каждый день просрочки; начиная с 29 ноября 2024 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения судебного решения; денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; почтовые расходы в сумме 94 рублей 80 копеек; штраф. 

Далее представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ТСИ» в пользу истца денежные средства в сумме 131 299 рублей в счет устранения строительных недостатков квартиры; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, в остальной части исковые требования оставил в прежнем объеме.

Определением Советского районного суда города Казани от 16 сентября 2025 года принят отказ ФИО1 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о взыскании неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АРС Инвест Строй», ООО «Производственная компания СКАЛА», ООО «Супердвери-Казань».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «ТСИ» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. 

Представитель третьего лица ООО «Производственная компания СКАЛА» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, прекращению производства по делу в части требований к ООО СЗ «ТСИ» о взыскании неустойки не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Супердвери-Казань» в судебном заседании в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, прекращению производства по делу в части требований к ООО СЗ «ТСИ» о взыскании неустойки не возражала.

Третье лицо ООО «АРС Инвест Строй» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, судом извещалось.

Выслушал доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Частями 1 и 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктами 1,2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата изъята>. 

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у истца 

<

дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры №М1-115 от 

<

дата изъята>, заключенному между ФИО1 и ООО СЗ «ТСИ».

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Согласно заключению ООО «Антарес» №761 от 

<

дата изъята>, входная дверь, оконные блоки, балконная дверь, качество балконного остекления в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СИ и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют. Стоимость устранения недостатков в указанной квартире составила 159 016 рублей 20 копеек.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении расходов на устранение существенных недостатков, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 

<

дата изъята> по данному делу по ходатайству ответчика ООО СЗ «ТСИ» была назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гост-Оценка».

Согласно выводам судебного эксперта, качество блоков №1, 2; качество полотна сборки №3; качество уплотнителей витражного остекления; качество установки входной двери в 

<

адрес изъят>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к такому виду изделий.

Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ.

Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима замена блоков №1, 2; замена полотна сборки №3; замена дефектных уплотнителей витража; переустановка входной двери. 

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> составляет 131 299 рублей.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании был опрошен эксперт ООО «Гост-Оценка» - ФИО3, который выводы экспертного заключения поддержал, дал развернутые и обоснованные ответы на все имеющиеся вопросы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 131 299 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «ТСИ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 131 299 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков квартиры. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истца, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков (ШПИ: 80545902927223), которая оставлена без удовлетворения. 

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 136 299 (131 299 + 5 000), сумма штрафа будет составлять 68 149 рублей 50 копеек. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей. 

Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям положений Федерального Закона N 214-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, соответственно, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Интересы истца в суде представлял ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 20 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> года от 

<

дата изъята>, договором на проведение услуг по экспертиза 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. 

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ «ТСИ» в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на представителей в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля 80 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 939 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), 131 299 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в сумме 94 рубля 80 копеек, штраф в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.