Дело № 12-102/2017

Решение

Новгородская область

г.Старая Русса 30октября2017года

ул.Трибуны д.4

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.,при секретаре Платоновой О.А., с участием представителя привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ СоШ «

<

адрес>» на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.5КоАП РФ,

установил.

Постановлением мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ по делу № муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью1статьи19.5КоАП РФ,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10000рублей (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением,директор МАОУ «Средняя школа 

<

адрес>» ФИО1 обратилась в Старорусский районный суд с жалобой,указывая о том,что средняя школа 

<

адрес> не выполнила предписание акта внеплановой проверки №отДД.ММ.ГГГГ п.3.1.Сан Пин2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»-территорию по всему периметру оборудовать ограждением.

Нарушение исполнительных сроков вызвано обстоятельством,находящимся вне контроля учреждения,т.к.заявки на финансирование отправлялись постоянно учредителю-комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района.Денег не выделялось,а школа не является коммерческой организацией,которая сама зарабатывает деньги,поэтому оградить территорию не имели возможности.

В ответе на последнюю заявку получен ответ о внесении расходов на установку ограждения в бюджет муниципального района2018года.При выделении бюджетных ассигнований ограждение будет установлено в кратчайшие сроки.На установку забора сетки-рабицы потребуется53400рублей.

После постановления мирового судьи о наложении штрафа в размере10000.00рублей учреждение получило предписание №Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Старорусском районе,в котором предложено в срок доДД.ММ.ГГГГ оборудовать ограждение школы по всему периметру.

В связи с этим просит отменить наложение административного штрафа в размере10000.00рублей.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 поддержала доводы,изложенные в жалобе.

Представитель территориального отдела в Старорусском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного разбирательства уведомлен,о чем имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо заявлений об уважительности причины неявки не сообщил.

С учетом осведомленности о месте и времени судебного разбирательства не явившихся лиц,суд рассматривает жалобу без их участия.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела,суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По постановлению мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10000.00рублей.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ СШ 

<

адрес> вину в совершении административного правонарушения признала,не отрицала невыполнение двух пунктов предписания из-за отсутствия финансирования.

Мировым судьей установлено,что ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом в Старорусском районе управления Роспотребнадзора по Новгородской области была проведена внеплановая выездная проверка МАОУ СШ 

<

адрес> с целью осуществления контроля за выполнением ранее выданного предписания №отДД.ММ.ГГГГ по акту плановой проверки- №ДД.ММ.ГГГГ.,где установлено,что юридическим лицом не выполнены пункты предписания №и №к конечному установленному сроку-ДД.ММ.ГГГГ,а именно:п.30предписания-п.3.1СанПин2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»-территорию школы по всему периметру оборудовать ограждением; на момент проверки вся территория школы по периметру не ограждена (имеется частичное ограждение); п.32предписания-п.5.8СанПин2.4.22821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях»-кабинет химии оборудовать специализированными столами с устойчивым к действию агрессивных химических веществ покрытием и защитными бортиками по наружному краю стола.На момент проверки кабинет химии не оборудован специализированными столами с устойчивым к действию агрессивных химических веществ покрытием и защитными бортиками по наружному краю стола.

Старшим специалистом1разряда территориального отдела в Старорусском районе Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 составлен протокол №об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.5КоАП РФ в отношении юридического лица МАОУ «Средняя школа 

<

адрес>».

При этом,мировым судьей правильно отмечено,что предписание должностного лица территориального отдела в Старорусском районе управления Роспотребнадзора по Новгородской области №отДД.ММ.ГГГГ является законным,поскольку выдано уполномоченным должностным лицом в установленном порядке,указанные в нем требования основаны и не противоречат положениям Федерального закона от30марта1999года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ( с изменениями и дополнениями) и требованиям СанПин.

Предписание №отДД.ММ.ГГГГ не оспаривается представителем юридического лица ФИО1.

Конечный срок для исполнения предписания был установлен доДД.ММ.ГГГГ,достаточный для выполнения всех указаний.

Основанием для предъявления жалобы со стороны юридического лица,как следует из жалобы ФИО1,является отсутствие финансирования для устранения нарушений.

Такие доводы принимались во внимание и мировым судьей,они описаны в постановлении отДД.ММ.ГГГГ с оценочной стороны.Суд посчитал,что отсутствие должного финансирования само по себе нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения предписания с той степенью заботливости и осмотрительности,которая требовалась от юридического лица по характеру обстоятельства,в связи с чем указанное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка ФИО1 о внесении расходов на установку ограждения будут предусмотрены в бюджете муниципального района в2018году,после получения которых последует выполнение предписания, и предъявление заявок на выделение материальных средств на установку предписания в комитет по образованию Старорусского муниципального района,судом принимаются во внимание.

Однако,следует заметить,что отсутствие ограждения территории школы по периметру возникло не в момент проверки,а ранее,на протяжении нескольких лет активных действий со стороны руководства школы не было,это ставило под угрозу жизнь и здоровье детей,их родителей,педагогического коллектива и обслуживающего персонала и продолжает оставаться опасными для всех граждан,посещающих образовательное учреждение.

В судебном заседании не представлены сведения о выполнении действий по ограждению территории школы в добровольном порядке еще задолго до проверки ДД.ММ.ГГГГ,поэтому мировым судьей сделан верный вывод,что юридическим лицом не были предприняты все зависящие,необходимые и достаточные меры,направленные на недопущение нарушения требований закона.

Учтены обстоятельства,смягчающие ответственность,отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.19.5КоАП РФ. 

По рассмотренномуделу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных КоАП РФ,которые не позволили бы рассмотреть дело об административном правонарушении полно,всесторонне и объективно,оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,судья

решил.

Постановление мирового судьи судебного участка №Старорусского судебного района Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,вынесенное в отношении МАОУ СШ «

<

адрес>» о привлечении к административной ответственности по части1статьи19.5КоАП РФ,оставить без изменения,жалобу директора МАОУ СШ «

<

адрес>» -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А.Самсонов