Дело № 1-368/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Московская область, г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Илюхиной У.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пантурова Р.Р., представившего удостоверение № 19659 и ордер № 20231024-01/ПРР,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «ИДМ-ПЛЮС» в должности ведущего экономиста планово-экономического отдела, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 мая 2023 года, точное время не установлено, находясь по адресу регистрации: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, посредством своего мобильного телефона «Айфон СЕ 2», заказал для себя через сайт «BS.GL» у неустановленного лица сверток с наркотическим средством «мефедрон». После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица географические координаты местонахождения «закладки». В этот же день, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, осознания общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасные условия существования населения, а так же незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь в лесном массиве, расположенном вдоль 35 км автодороги Р-111 «Пятницкое шоссе», в районе 

<

адрес>, поднял вышеуказанную «закладку» - пакет с застежкой «zip lock» со свертком из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,47 г. Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

После чего ФИО1, находясь на 35 км автодороги Р-111 «Пятницкое шоссе», в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Яндекс-такси» вызвал такси. В 02 час. 39 мин. 13 мая 2023 года по приезду автомобиля №, под управлением водителя ФИО12., ФИО1 сел на заднее пассажирское сидение и направился по адресу своего проживания, однако там же автомобиль был остановлен инспектором 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области ФИО5, тогда ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство, являющееся мефедроном (4-метилметкатинон), общей массой 1,47 г, спрятал под ковриком за водительским сидением, где хранил, до изъятия его сотрудниками полиции в ходе досмотра транспортного средства в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин., проводимого на 35 км автодороги Р-111 «Пятницкое шоссе» в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ в полном объеме.

Защитник возражений по квалификации не высказал.

Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.1 ст.62 УК РФ судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, л/с №), Начисление (УИН): №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, БИК: №, к.с. №, расчетный счет: №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, Наименование платежа: штраф по уголовному делу №. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сейф-пакет № 54562976, внутри которого находится самодельный конверт из листа бумаги белого цвета с полимерным пакетом разового цвета застежкой «zip lock» со свертком из полимерного материала белого цвета внутри, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, которое является наркотическим средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43 г. – уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- сейф-пакет № А 00187443 с мобильным телефоном марки «Айфон СЕ 2» в корпусе черного цвета - при вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственникам;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина