РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адвоката В.В. к ФИО1 о передаче оригинала ПТС и ключа от автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат В.В. обратился в суд с иском к ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомашины 

<

данные изъяты>. автомобиль был приобретен за 600 000 руб. Истце произвел ответчику оплату за автомобиль в размере 585 000 руб. Оставшуюся сумму в 15 000 руб. по договоренности с ответчиком, которая была достигнута через ее супруга ФИО3, истец обязался выплатить после оформления автомашины на его имя в органах ГИБДД. Оформление автомашины не было произведено по той причине, что в отношении указанного транспортного средства имелись запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем, ввиду неуплаченной задолженности по налогам и штрафам. Оформление автомашины было отложено до погашения всех образовавшихся задолженностей. Однако, после этого ответчик от регистрации транспортного средства уклоняется, не передает истцу ключ от автомашины, а также оригинал ПТС.

На основании вышеизложенного истец просил обязать ответчика передать ему электронный ключ от автомобиля, ПТС на автомобиль, а также взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации морального вреда и 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, участвовавший в рассмотрении дела в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что по условиям заключенного с истцом договора купли-продажи автомашины с рассрочкой платежа, приобретенное истцом транспортное средство и ПТС на него до полного расчета по договору находятся в залоге у продавца. Оплата по договору истцом в полном объеме не произведена, ввиду чего оснований для передачи истцу ПТС не имеется. Также полагает, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику поскольку ключи от автомобиля и ПТС не находятся у ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является супругом ответчика, ключ от автомобиля и ПТС возможно находится у него. Оформление автомашины на имя покупателя не было произведено ввиду того, что истец куда-то пропал и на связь с ним и его супругой не выходил. По договору купли-продажи за автомашину истец не расчитался, задолженность по договору составляет 50 000 руб., после уплаты этих денег истцу будут переданы ключи от автомашины и ПТС. От переоформления автомашины его супруга не уклоняется, штрафы и налоги на машину, задолженность по которым имелась на момент ее продажи они готовы погасить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Адвокатом В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость транспортного средства по договору – 600 000 руб.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает транспортное средство в рассрочку: в день подписания договора- 20 000 руб., 250 000 руб. в срок до 10.10.2014 года, 150 000 руб. в срок до 10.11.2014 года, 150 000 руб. в срок до 25.11.2014 года и 50 000 руб. в срок до 06.12.2014 года.

В соответствии с п. 1.4 договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль и ПТС на данный автомобиль признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, а также запасное колесо, набор ключей, масло, сервисная книжка, свидетельство о регистрации транспортного средства были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что оплата за автомобиль покупателем в размере, указанном в п. 3.1 договора не произведена. Истец указывал на наличие задолженности в размере 15 000 руб., представитель ответчика и третьего лица поясняли о наличии долга в размере 50 000 руб. Представленная в материалы дела расписка свидетельствует об уплате покупателем по договору 550 000 руб.Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 Ответчик не оспаривал тот факт, что электронный ключ на автомобиль (один из ключей), а также ПТС на автомобиль истцу не переданы. При таких обстоятельствах, учитывая условия договора купли-продажи, согласно которым ПТС находится в залоге у продавца и подлежит передаче покупателю только после полной оплаты за автомобиль, а оплата по договору не произведена в полном объеме, суд полагает, что истец вправе удерживать ПТС, что является способом обеспечения исполнения истцом обязательства по оплате автомобиля, ввиду чего требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ПТС на автомобиль удовлетворению не подлежит. В то же время, исходя из положений ст. 456, 457 ГК РФ суд полагает, что истцу должен быть передан электронный ключ от автомашины. Доводы представителя ответчика о том, что ключ от автомашины находится не у ответчика, а у третьего лица ФИО3 в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд отклоняет так как ответчик ФИО1 и ФИО3 состоят в браке и состояли в браке в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, проживают совместно, что не исключает возможности ответчику исполнить обязательства по договору купли-продажи о передаче истцу ключа от автомобиля. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением стороной по договору купли-продажи условий договора об оплате товара.В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему виновными действиями ответчика физических или нравственных страданий. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации морального вреда.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск Адвоката В.В. удовлетворить частично. Обязать ФИО1 передать Адвокату В.В. электронный ключ от автомобиля 

<

данные изъяты>.В удовлетворении исковых требований Адвоката В.В. о передаче ПТС от указанной автомашины и компенсации морального вреда отказать.Взыскать с ФИО1 в пользу Адвоката В.В. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2019 года.

Председательствующий: