Мировой судья Аков М.Д. Дело № 12-66/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Ольховка Волгоградская область 24 октября 2023 года 

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугина О.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 34АА4262473 от 04.08.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области А. В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 07.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 7 сентября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области А. В.А. в порядке ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, просит постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-43-47/2023 от 07.09.2023 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения медицинского освидетельствования у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Ольховская ЦРБ» №8 от 12.04.2023 было установлено состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако мировым судьёй не дана этому оценка. Мировым судьёй вынесено постановление о прекращении производства по данному делу, в основу его невиновности положен факт нарушения требований ст.27.12 КоАП РФ, применение меры обеспечения в отношении ФИО1 – направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД в отсутствие видеозаписи и без участия понятых. Факт направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование проводился ст.И. в патрульном автомобиле при производстве видеорегистратора. ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал запись. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не мог, т.к. жаловался на плохое самочувствие и необходимость госпитализации. В связи с тяжелым состоянием, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Ольховская ЦРБ», где у последнего был произведен забор крови. Видеозапись направления на освидетельствование ФИО1 не была предоставлена, в связи с истечением сроков хранения. Факт употребления спиртного водителем ФИО1 подтверждала его супруга. Указывает, что порядок проведения и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования был соблюден.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области А. В.А., подавшее жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и его представитель – ФИО2 с доводами жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, пояснили, что в силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В данном случае видеозапись процессуальных действий о применении мер обеспечения производства по делу, в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлена. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований КоАП РФ. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для его направления. Пояснения И. А. В.А. о том, что ФИО1 отказался от освидетельствования на месте, не могут приниматься за истину, так как его показания не подтверждаются видеозаписью, или записью (подписью) ФИО1 В том числе, должностным лицом А. В.А. порядок проведения освидетельствования ФИО1 не разъяснялся.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 АК 023730 от 06.06.2023 года водитель ФИО1 12.04.2023 года в 07 часов 40 минут на 110 км а/д Фролово-Ольховка управлял автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области А. В.А. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №171395 от 12.04.2023 года не указаны основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Однако, имеется письменное согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.7).

По результатам проведённого медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8 от 12.04.2023 года (л.д.8).

Как указано в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, и никем не оспаривается, что 12.04.2023 года при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые участия не принимали.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано составление протокола об административном правонарушении 34 АК 023730 от 06.06.2023 года и участие при этом ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствует видеозапись, на которой зафиксирован порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно сообщению из ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области от 17.08.2023, видеозапись за 12.04.2023 года, которая производилась при составлении протокола об отстранении от управлении транспортным средством №34ХБ 256318, акта освидетельствования на состояние опьянения №34РИ 066461, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34НЯ №171395 в отношении ФИО1, была удалена (л.д.61).

При таких обстоятельствах, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №256318 от 12.04.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ №171395 от 12.04.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №066461 от 12.04.2023; протокол о задержании транспортного средства 34 РТ 013073 от 06.06.2023, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области в силу ст.26.11 КоАП РФ оценил все доказательства по делу в своей совокупности, и обоснованно пришёл к выводу о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюден не был, при котором необходимо обязательное присутствие двух понятых либо применение видеозаписи. Вместе с тем, ни понятых, ни видеозаписи материалы дела не содержат, в связи с чем мировой судья обоснованно пришёл к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что положения ст.27.13 КоАП РФ предписывают задержание транспортного средства в момент его задержания. Между тем, как видно из материалов дела само событие, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вменяется ФИО1, было 12.04.2023 года, однако протокол о задержании транспортного средства 34 РТ 013073 составлен только 06.06.2023 года (л.д.9).

Оснований не согласиться с решением мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области судья не находит, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства и имеющаяся видеозапись, которые отражены в постановлении мирового судьи. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности.

Доводы жалобы о том, что порядок проведения и направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования был соблюден, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Ольховская ЦРБ» №8 от 12.04.2023 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование не соблюден, что подтверждается вышеуказанными обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание нарушения порядка направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 07.09.2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для удовлетворения жалобы, отмены вынесенного по делу судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 7 сентября 2023 года, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу должностного лица А. В.А. - без удовлетворения.

Судья: О.А. Пичугина