П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 16 ноября 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ххх ранее судимого 21.09.2015 Кировским районным судом г. Томска с учётом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 22.12.2016 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 14.07.2017 по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи чужого имущества, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

25.07.2017 в период времени с 05.00 до 06.00 часов он умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в Х м от дачного дома на земельном участке по ул. ххх в СТ «ххх» в окрестностях пос. ххх Томского района Томской области, тайно, путем свободного доступа похитил находившейся на сумке, лежавшей на указанном участке местности, сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini» стоимостью 5500 рублей и чехол стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей П.С.Д., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

После чего подсудимый с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21.00 часа 15.08.2017 до 12.00 часов 16.08.2017 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к подъезду № Х дома № Х оздоровительного лагеря «ххх» в д. ххх Томского района Томской области, где, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны Д.А.С. за сохранностью вверенного ему имущества, тайно, путем свободного доступа похитил находившийся возле крыльца указанного подъезда дома велосипед «Raser» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей Д.Л.Е., чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере, а затем скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1 17.08.2017, в дневное время умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в подсобном помещении, расположенном во дворе дома № Х по ул. ххх в гор. ххх, тайно похитил велосипед «Forward» стоимостью 7000 рублей, принадлежащей потерпевшему Д.М.А., причинив ему значительный ущерб в указанной сумме. После этого подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

24.08.2017 в дневное время подсудимый на участке местности - поле, расположенном в Х м от километрового столба с отметкой «Х» автодороги «ххх» Томского района Томской области, с правой стороны по направлению движения в сторону с. ххх в месте произрастания дикорастущей конопли умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения рода Конопля приобрёл наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления - марихуану в крупном размере - постоянной массой 390 грамм, после чего подсудимый умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил данное наркотическое средство при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в тот же день на участке местности в Х м от километрового столба с отметкой «Х» автодороги «ххх» Томского района Томской области с правой стороны по ходу движения в сторону с. ххх. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших П.С.Д., Д.Л.Е., Д.М.А. не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам кражи у потерпевшей Д.Л.Е. по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по эпизодам краж у потерпевших П.С.Д. и Д.М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду как тайные хищения чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду незаконных действий с наркотическими средствами по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной по всем эпизодам краж; активное способствование расследованию преступлений по эпизодам преступных действий.

Кроме того, суд учитывает, что причиненный потерпевшим Д.Л.Е. и Д.М.А. имущественный ущерб возмещен: похищенные велосипеды были изъяты у подсудимого и возвращены потерпевшим.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, серию новых умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, двух средней тяжести и тяжкого совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и, согласно ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство. 

В местах лишения свободы подсудимый характеризовался отрицательно.

В быту участковым уполномоченным полиции он также характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению преступлений.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд в отношении подсудимого не применяет.

Категории преступлений средней тяжести и тяжкого не подлежат изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей с учётом положений части 5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказаний подсудимому, исходя из характера совершенных преступлений, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает.

Оценивая в совокупности обстоятельства преступлений с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, суд оснований для применения к нему условного осуждения не находит, считает, что цели уголовного наказания, его исправление могут быть достигнуты только при назначении реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск, поддержанный государственным обвинителем: взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей П.С.Д. стоимость похищенного имущества – 6000 рублей, которое не возвращено.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.С.Д.); ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.М.А.); ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.С.Д.) в виде 2 лет лишения свободы, 

-по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 года лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.М.А.) – 2 лет лишения свободы; 

-по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 16.11.2017. 

Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.08.2017 по 15.11.2017.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, содержать в СИЗО Томска.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу П.С.Д. 6000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд. 

председательствующий: