ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2018г.

Мотивированное постановление изготовлено 20.06.2018г.

Судья Советского районного суда г.Самары Саменкова С.Е. в помещении Советского районного суда г. Самары Самарской области по адресу: 

<

...>, кабинет №15

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО1;

потерпевшей – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по материалу, представленному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самара поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс»).

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 явилась, дала пояснения по своему содержанию повторяющие сведения, изложенные в представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ей в период с октября по ноябрь 2017г поступали звонки на мобильный телефон с требованиями об оказании влияния на родственницу с целью погашения кредитных обязательств. Звонившие представлялись сотрудниками ООО МКК «Русинтерфинанс». Просьбы ФИО3 о прекращении звонков оставались без внимания, в связи с чем, она обратилась в Управление Роскомнадзора по Самарской области, после чего звонки прекратились. Просила привлечь к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс».

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, потерпевшего ФИО3 проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАп РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам о потребительском кредите (займе), о кредитных историях о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также других материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роскомнадзора по Самарской области поступило обращение ФИО3 о нарушениях норм Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ)

Из содержания обращения следовало, что на абонентский № принадлежащий гр. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать звонки от представителей ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью воздействия на ее родственницу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения для возврата ее просроченной задолженности, согласие на обработку (передачу) персональных данных заявитель не давал, сведениями о задолженности ФИО2 перед кредитными организациями не располагает.

ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществляет деятельность в качестве микрофинансовой компании, о чем свидетельствует регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре микрофинансовых организаций, что подтверждается в том числе, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно ответа, полученного от ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО10. является заемщиком Общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила регистрацию на сайте 

<

данные изъяты> согласно п.2.1. договора публичной оферты.

Согласно списка займов заемщика ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор микрозайма с Обществом путем присоединения к договору публичной оферты на сайте общества 

<

данные изъяты> на сумму 7000 рублей на 21 день со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 703,929% годовых (2,1% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом).

Обязательства, предусмотренные договором ФИО2 не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ заем был просрочен на 119 дней, общая сумма долга составила 21000 рублей.

Согласно материалам дела, зафиксированы звонки на номер телефона, принадлежащий ФИО3 с номеров телефонов: ДД.ММ.ГГГГ – №; ДД.ММ.ГГГГ- №; ДД.ММ.ГГГГ-№; ДД.ММ.ГГГГ-№.

Согласно полученным ответам ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» и ООО «Интеллин» следует, что номера телефонов, с которых были осуществлены звонки на абонентский номер ФИО3, зарегистрированы на ООО МКК «Русинтерфинанс».

Согласно пояснениям Спиряевой она сама также совершала звонки на указанные номера с целью прекращения звонков от представителей ООО МКК «Русинтерфинанс».

Согласно ст.1 Закона № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливаются правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

В силу ч.5 ст.4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Одновременно с этим, руководствуясь ч.6. ст.4 Закона № 230-ФЗ согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно представленным ООО МКК «Русинтерфинанс» данным, согласие должника ФИО2 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицам, в том числе со ФИО3, в виде отдельного документа отсутствует, при этом обществом указывается на то, что заемщик указала для связи с ней контактный номер телефона, по которому осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат задолженности. Также, согласно ответа общества, взаимодействие с третьим лицом ФИО3 общество действительно не совершало. Из представленных документов не следует, что ФИО2, являясь заемщиком на стадии заключения договора, не представляла согласие на взаимодействие с третьим лицом - ФИО5, а также после образования задолженности по договору – в статусе должника по договору займа, также такого согласия не давала. Доказательств обратного суду не представлено. ФИО2 выражала свое несогласие со звонками поступавшими ей, и как следствие обратилась с соответствующем обращением в Управление Роскомнадзора.

Виновность ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении, детализациями услуг связи, письмом Управления Роскомнадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ПАО «Вымпелком» о принадлежности номера, объяснениями ФИО3, ответом ООО МКК «Русинтерфинанс», анкетой клиента, публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», индивидуальными условиями договора потребительского займа; правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Русинтерфинанс», Актом о начале предоставления услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» о принадлежности абонентских номеров; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; Выпиской из реестра микрофинансовых организаций.

Действия ООО МКК «Русинтерфинанс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку в ст. 6 Закона №230-ФЗ четко указывается какие действия не допустимы со стороны кредитора или лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора при взыскании просроченной задолженности. 

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, обязано было надлежащим образом контролировать и обеспечивать исполнение требований законодательства и принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений.

Протокол № об административном правонарушении года составлен с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, составлены без нарушения требований действующего законодательства. Допустимость, достоверность и достаточность собранных по делу доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлена вина юридического лица ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ – совершение действий направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ООО МКК «Русинтерфинанс» в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ не установлено. Вместе с тем, представителем УФССП по Самарской области представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс».

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания ООО МКК «Русинтерфинанс», учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, неоднократное привлечение к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс» по ч.1 ст.14.57 КоАп РФ, степень общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей полагая, что в данном случае назначение наказания в виде штрафа в указанном размере соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено.

Руководствуясь ст.29.7, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», расположенное по адресу: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа за административное правонарушение:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения.

Судья С.Е. Саменкова