№ 1-134/2021

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики 28 июля 2021 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитников: Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, работающего водителем в ТК «Комос Групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, работающего слесарем-ремонтником в ООО «ИжТермо», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, работающего оператором в ООО «Эко-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, металлических изделий, принадлежащих Акционерному обществу «Удмуртская нефтяная компания» (далее АО «УНК»), находящихся на территории куста № Патраковского месторождения нефти 

<

адрес>. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил знакомым ФИО4 и ФИО5, предложил совместно с ним совершить данное преступление, на что последние согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов по 14 часов вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих АО «УНК», группой лиц по предварительному сговору, заранее не распределяя между собой преступные роли на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по единому преступному умыслу, в период с 12 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Дэу Нексиа с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, с целью кражи подъехали к неогороженной территории куста № Патраковского месторождения нефти, расположенного на территории 

<

адрес> Удмуртской Республики, к границам которого примыкает 

<

адрес>. Находясь на территории вблизи куста № Патраковского месторождения нефти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они не имеют прав на имущество, принадлежащее АО «УНК», обнаружили трубу промышленного водовода диаметром 114*5 мм, общей длиной 9 м. стоимостью 2479 руб. 68 коп., которую начали выкапывать из-под земли, тем самым, пытаясь похитить ее, однако, свои преступные действия не довели до конца по независящим от них причинам, так как были задержаны работниками ООО «ЧОП «Нефтяник». Таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «УНК» с причинением материального ущерба на сумму 2479 рублей 68 копеек ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не удалось осуществить до конца по независящим от них обстоятельствам, совершив своими противоправными действиями покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Указанные действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

От представителя потерпевшего ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением в полном объеме причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивал.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ФИО9 

Обвиняемые ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом обвиняемым разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, характеризуются положительно, обвиняются в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемые признали в полном объеме, с потерпевшей стороной они примирились, причиненный вред возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемым не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемых до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства:

- бензоболгарку «STIHL MS 180» и металлоискатель «X-TERRA705» - вернуть по принадлежности.

- трубу промышленного водовода длиной 9 м. – считать возвращенной по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В.Касаткина