Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В. 

при секретаре Хусаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, однако ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали, вещей их в квартире никогда не было и нет, прав на нее не приобрели, какие – либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствует. Регистрация ответчиков в спорной квартире носила формальный характер. Просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила заявленный иск удовлетворить. 

Истец, представители третьих лиц, прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчикам по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи СПК «Белоцерковский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке Администрации Белоцерковского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщенным сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено и не представлено обратного, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, а лишь приобрели регистрацию, что подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, ответчиками в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и др.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживают в нём, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывали, проживают по другим адресам, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства ответчиков.

Сведений о наличии препятствий к вселению в спорное жилое помещение судом не установлено, ответчики не заявляли в установленном законом порядке требований к проживанию в квартире. 

На основании изложенного, ответчики не приобрели прав на жилое помещение – 

<

адрес>, в которую не вселялись. Судом не установлено препятствий к вселению ответчиков в спорное жилое помещение со стороны истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, либо связанным с выездом на место работы, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, то оснований для сохранения за ними на определенный срок права пользования спорным жилым помещением, суд не находит.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиками в период разрешения заявленного спора вопреки положениям ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования спорной квартирой. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.