Гражданское дело № 2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 26 июля 2019 года.

22 июля 2019 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома,

установил:

Шторм М.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ответчика на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли указанного дома является ФИО2, которая с 1988 года в доме не появлялась, бремя содержания его не несла. С Дата года владение истцом вышеуказанным домом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Поскольку, факт владения никем не оспорен, чьих либо прав и законных интересов других лиц не нарушает, истец просил признать право собственности за ? долю дома ответчика.

В заседание суда истец Шторм М.М., ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года Шторм М.М. является собственником ? доли жилого дома полезной площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на ? долю дома зарегистрировано в установленном законом порядке 11 мая 2018 года. 

Данная доля дома на основании договора купли-продажи от 05 ноября 1988 года приобретена ФИО3 у ФИО2, впоследствии, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата года после смерти Шторма Б.А. собственником является истец.

Согласно пояснениям истца, собственником другой ? доли указанного дома является ФИО2, которая с 1988 года в доме не появлялась, бремя содержания его не несла. С Дата года владение истцом вышеуказанным домом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Согласно письменной позиции ФИО2, долевыми собственниками указанного дома являлись ее супруг ФИО4 и его сестра ФИО5 После смерти супруга, умершего 28 октября 1986 года, она дала доверенность супругу истца Шторму Б.А. на оформление дома в собственность ФИО2, после чего дом в 2000 году сгорел. Договор купли-продажи от 05 ноября 1988 года она не подписывала, долю дома не продавала. Семье Шторм дом сдавали на лето как дачу в 1986 году.

Согласно технического паспорта на жилой дом 1970 года постройки, оставшаяся часть объекта 9% проинвентаризирован с присвоением номера № действительная инвентаризационная стоимость на 2016 год составляет 2 239 рублей. Владельцами являются Шторм М.М. и ФИО2 по ? доле в праве. Право собственности ФИО2 не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке МЧС России от 06 августа 2004 года усматривается, что 24 сентября 2003 года произошел пожар в принадлежащем Шторм М.М. доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара сгорел и разобран указанный дом с неустановленным количеством имущества. По данному факту возбуждено уголовное дело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что объекта недвижимости- жилого дома, в данный момент не существует, поскольку в результате пожара жилой дом сгорел, имеется фундамент, процент объекта 9%. Доказательств возведения иного жилого дома истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Шторм М.М. не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что указанный ею объект признан бесхозным, либо от права на него отказался собственник.

Кроме того, исходя из пояснений ответчика следует, что дом сгорел, ввиду чего и оснований для пользования имуществом не имеется, от собственности ответчик не отказывался.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение всего срока приобретательной давности.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Судья Ю.С. Грачева