Дело № 2-5186/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе: 

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Петросян Р.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале в ООО «Регион» и ООО «Восток»,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале в ООО «Регион» и ООО «Восток», указывая на следующее. На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области находится исполнительное производство № 15048/18/28025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом 14.11.2018г. по гражданскому делу № 1-866/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Сибпромстрой» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1401555,03 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) и иные организации. В ходе исполнительного производства установлено, что движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, не имеется, денежные средства на банковских счетах отсутствуют. Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что ФИО2 является учредителем ООО «Регион» и ООО «Восток». Его доля в ООО «Регион» составляет 100% номинальной стоимостью 11000 рублей, доля в ООО «Восток» составляет 10% номинальной стоимостью 10000 рублей. В связи с тем, что у должника отсутствует имущество для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель. просит обратить взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале ООО «Регион» и ООО «Восток».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 15048/18/28025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.11.2018г., выданного Благовещенским городским судом по гражданскому делу № 1-866/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Сибпромстрой» в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1 401 555 рублей 3 копейки. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) и иные организации, отобраны объяснения у должника.

Согласно выписки из ЕГРН за должником зарегистрированы доли в общей долевой собственности в размере ? в жилом доме с кадастровым номером *** и земельном участке с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***. При этом указанное недвижимое имущество находится под обременением в виде ипотеки, на указанное имущество наложен арест.

Кроме этого, за должником зарегистрированы транспортные средства «Honda CRV», 2007 года выпуска, г/н «***», номер кузова (прицепа) RE-1012211, № двигателя 7217306; «Mitsubishi Canter», 1998 года выпуска, г/н «***», номер шасси (рамы) FD501B-441786, № двигателя DK3265; ГАЗ66; 1988 года выпуска, г/н «***», номер шасси (рамы) 0533838, № двигателя 223641. 

Между тем, в отношении указанных транспортных средств был объявлен исполнительный розыск. 

Из ответа Федеральной налоговой службы следует, что ФИО2 является учредителем ООО «Регион» и ООО «Восток». Его доля в ООО «Регион» составляет 100% номинальной стоимостью 11000 рублей, доля в ООО «Восток» составляет 10% номинальной стоимостью 1 000 рублей.

Согласно ответам банковских (кредитных) организаций счета на имя ФИО2 отсутствуют, либо на открытых счетах не имеется денежных средств. 

Из объяснений ФИО2 от 08.04.2019г. следует, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области и оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в настоящее время не предоставляется возможным. 

Таким образом, учитывая неисполнение длительное время решения суда, вступившего в законную силу, что нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принимая во внимание отсутствие денежные средств, имущества у должника, достаточного для исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале в ООО «Регион» и ООО «Восток», удовлетворить.

Обратить взыскание на долю ФИО2, 28.06.1981г.р., в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Регион», юридический адрес: 

<

...> в размере 100%, номинальной стоимостью 11000 рублей в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-ИП; 

Обратить взыскание на долю ФИО2, *** года рождения, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Восток», юридический адрес: 

<

...> в размере 10%, номинальной стоимостью 1000 рублей в рамках исполнительного производства № 15048/18/28025-ИП; 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2019 года.

Председательствующий Т.А. Коршунова