Дело № 1-403/2020

УИД 91RS0022-01-2020-003055-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Никоновой А.И.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 714 км сжд 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, проник та территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы, проник в комнату указанного домовладения, где убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo» стоимостью 18000 руб., пенал стоимостью 200 руб., в котором находились ручки и карандаши, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, флешка белого цвета стоимостью 500 руб., шкатулка из цветного картона, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, в которой находилась золотая цепочка длиной 50 см 585 пробы, весом 1 грамм стоимостью 2000 руб., золотой кулон в виде рыбки стоимостью 1000 руб., серебряный браслет стоимостью 500 руб., серебряный браслет с кулоном в виде сердца стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 22700 руб., после чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 22700 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, указал, что подтверждает те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> достался ей в наследство от бабушки. В указанном доме она проживала периодически. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в доме не проживала. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., она вошла во двор и обнаружила, что одно из окон повреждено, из рамы выставлено стекло. Зайдя в дом Потерпевший №1 увидела, что в доме нарушена обстановка, а также отсутствовали ее вещи: ноутбук, пенал, в котором находились ручки и карандаши, а также флеш-карта. Также, из дома пропала шкатулка с украшениями – золотыми цепочкой и кулоном, а также двумя серебряными браслетами. По данному факту Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Кроме того потерпевшая пояснила, что подсудимый ФИО1 ранее ей не был знаком, в ее доме по 

<

адрес> он никогда не бывал. Кроме нее в доме никто уборкой не занимается, все подоконники, в том числе и тот, который находится у окна, которое было повреждено в момент кражи, протирает она лично.

Потерпевшая также указала, что ущерб в размере 22700 руб., который был причинен ей в результате кражи, не является для нее значительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что неизвестный путем повреждения окна проник в 

<

адрес>, откуда похитил ее имущество;

- протоколом осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 36 мин. зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъяты 7 отрезков со следами рук (с внешней поверхности оконного стекла, с поверхности подоконника, с поверхности дверцы тумбы) (л.д. 8-15);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размерами 20х9 мм, откопированный на отрезки липкой ленты №, наибольшими размерами 67х48 мм (2 – с внешней поверхности оконного стекла), обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладонной поверхности, размерами 19х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты №, наибольшими размерами 83х48 мм (6 – с поверхности подоконника в комнате), обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 112-118).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела – протоколами следственных действий и заключением экспертизы. При этом, суд доверяет заключению экспертизы, поскольку в ходе досудебного производства порядок ее назначения, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования, с применением научных познаний. Выводы экспертизы согласуются с доказательствами, изложенными в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее с подсудимым она не была знакома и в ее доме он не бывал. Между тем, в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> были обнаружены следы пальцев рук, которые были откопированы на отрезки ленты. Данное следственное действие произведено в соответствии со ст. 177 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7, с участием эксперта ФИО8, а также потерпевшей Потерпевший №1 Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми участниками следственного действия, без замечаний и возражений. Оснований не доверять результатам данного следственного действия у суда не имеется.

Впоследствии, при производстве дактилоскопической экспертизы было установлено, что два следа - пальца руки и ладонной поверхности, соответственно изъятые с внешней поверхности оконного стекла и с поверхности подоконника в комнате, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым оставлены соответственно безымянным пальцем левой руки и ладонной поверхностью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого безусловно доказана вышеизложенными доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому ФИО1 обоснованно, т.к. последний противоправно, вопреки воле собственника, повредив окно, тайно проник в домовладение № по 

<

адрес>, где проживает потерпевшая, с целью совершения кражи.

Что касается квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», то данный признак подлежит исключению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 22700 руб..

Между тем, в судебном заседании потерпевшая заявила, что сумма в размере 22700 руб. не является для нее значительной, а потому данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, холост, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3750 руб. и ФИО6 в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу – лист со следами пальцев рук (л.д. 124) – хранить в деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в сумме 5000 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.