Дело № 12-42/2021 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 12.01.2021 г. № 18810159210112003620 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 12.01.2021 г. № 18810159210112003620 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В жалобе указывает, что во вмененном ему правонарушении нет состава правонарушения, он не является субъектом административной ответственности, так как автомобиль 

<

данные изъяты> им был продан 06.12.2020 г. по договору купли-продажи ФИО3, о чем свидетельствует подписанный договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля МАЗ, расписка о получении денежных средств от ФИО3, его подпись в ПТС 59 ОМ 525810, выданном ОГИБДД ОМВД РФ по Карагайскому району от 05.03.2016 года о продаже автомобиля МАЗ. Полис ОСАГО от 19.11.2020г. ООО «Зетта Страхование» он также передал ФИО3 при подписании договора, поскольку полис ОСАГО оформлялся в страховой компании без ограничения круга лиц, имеющих право управления данным транспортным средством. ФИО3 готов явиться в суд и дать показания, подтвердить факт приобретения автомобиля и нахождения его за рулем в момент фиксации правонарушения. Он не смог своевременно изменить регистрационные данные на автомобиль только по причине наложения запрета регистрационных действий на автомобиль МАЗ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2020 г. в 10:34:37 на 13 км 25 м автодороги «Кудымкар-Гайны» Пермского края водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 

<

данные изъяты>, двигался с превышением установленной Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов (на 36,8 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 15620303 от 11.12.2020 г. Допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн, измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 54,72 тонн.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.01.2021 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальником отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 постановления № 1881015921-112003620, которым ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, серийный номер 55507, свидетельство о поверке № 20014719637 действительно до 22.09.2021 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 15620303 от 11.12.2020 г., свидетельством о поверке, и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Проверив собранные по делу доказательства, которые в совокупности согласуются друг с другом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения и не должен нести ответственности за данное правонарушение, нахожу несостоятельными. 

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение приведенного довода ФИО1 представлены: копии договора купли-продажи транспортного средства от 06.12.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 о продаже т/с 

<

данные изъяты> за 500 000 рублей; акта приема-передачи названного выше транспортного средства от 06.12.2020г., из которого следует, что покупатель ФИО3 принял автомобиль и документы от ФИО1, а также расписки о получении денежных средств в размере 500 000 рублей ФИО1 от ФИО3 в счет оплаты стоимости транспортного средства; Паспорта транспортного средства 59 ОМ 525810 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> в котором в графе Наименование (ФИО) собственника имеется запись ФИО6, адрес: 

<

адрес> дата продажи (передачи) указана 06.12.2020г., документ на право собственности 05.02.2016г.; Копия страхового полиса № ГСК «Югория», страхователем и собственником является ФИО1, модель марка т/с 

<

данные изъяты>, а лицом, допущенным к его управлению, - неограниченное количество лиц.

Представленные доказательства не могут расцениваться как безусловное и бесспорное подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1, поскольку данные документы представлены в копиях, при этом в паспорте транспортного средства № сведения о собственнике автомобиля ФИО3 вписаны вручную и не заверены соответствующим образом, отсутствует печать подразделения ГИБДД. 

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от 03.03.2021г. и карточки учета транспортного средства, представленных по запросу суда, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> на 03.03.2021 года является ФИО1

В случае управления транспортным средством 11.12.2020 года не собственником автомобиля суду не представлены сведения о лице, управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и другие документы, подтверждающие управление транспортным средством этим лицом (путевой лист на 11.12.2020 г., товарно-транспортная накладная). Также при рассмотрении жалобы не обеспечена явка свидетеля ФИО3, который был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, при рассмотрении дела должностным лицом и жалобы судьей собственником транспортного средства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, несоответствии площадки пункта весового контроля предъявляемым к ней требованиям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П. Оснований для уменьшения административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно применения положений ст.ст. 2. 9 и 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 12.01.2021 г. № 18810159210112003620 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 12.01.2021 г. № 18810159210112003620 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина