3

Дело № 1-487 (11701320004080966)/2018 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Белово «10» сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего неофициально по строительству Храма, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка сожительницы, не состоящего на воинском учете, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1. 17.07.2014 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111, ч.2 ст.68 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2. 06.08.2014года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 22.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

14 мая 2017 года около 13.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Маркет на Урожайной» по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из женской сумки Потерпевший №1, находящейся у него в руках, мобильный телефон «BQS-5004 Paris», стоимостью 12 000 рублей, в чехле не представляющем материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление средней тяжести против собственности), личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как положительно, так и отрицательно, по месту работы – положительно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное сообщение о совершенном им преступлении, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие ущерба, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего ребенка у сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следовательно, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, последствия, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд оснований не находит.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2014 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2014 года.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 17.07.2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств - оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-487/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.