Мировой судья – Шендырев П.А. Дело № 1-7/2024-10-27/2024 

УИД 53MS0020-01-2024-000101-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 2 июля 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием 

прокурора Ефимова А.А., 

защитника Паничева С.А., 

при секретаре судебного заседания Слёзкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы защитника Паничева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.04.2024 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатый, не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, 

разрешен вопрос по гражданскому иску, мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час. 44 мин. 25.11.2023 г. в гараже, расположенном около д. 2 по пре. Станционный в п. Тёсово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ПСА просит приговор изменить в части уменьшения суммы морального вреда с учетом аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ДГГ просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

Иные возражения на апелляционную жалобы и дополнения в суд не поступили. 

Учитывая надлежащее извещение осужденного ФИО1 и его нежелание участвовать в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, выраженное в его заявлении, суд признает участие осужденного ФИО1 в судебном заседании необязательным и считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению в отсутствие осужденного, с участием его защитника. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Потерпевший, представителя потерпевшего ФОР, которые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания с их участием в суд не поступили.

Защитник ПСА поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что имелось противоправное поведение потерпевшего, что стало поводом совершения преступления. 

Прокурор ЕАА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора суда, как при производстве по уголовному делу в ходе дознания, так и в ходе его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, осуществлена правильно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Приговор суда содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с указанием на обстоятельства, смягчающие наказание, определение вида и размера наказания, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Исходя из представленных сведений о том, что между потерпевшим Потерпевший и подсудимым ФИО1 был словесный конфликт, в ходе которого потерпевший Потерпевший высказывал в отношении ФИО1 оскорбления, что нарушало честь и достоинство последнего, и в результате которых возникли неприязненные отношения между ними, что стало причиной нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, имеется противоправное поведение потерпевшего, которое являлось поводом совершения преступления. Данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего наказания в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что судом первой инстанции исполнено не было.

При таких условиях, подлежит снижению наказание, назначенное ФИО1

С учетом признания указанного выше обстоятельства, смягчающим наказания, учитывая положения ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, подлежит уменьшению и размер удовлетворенного гражданского иска потерпевшего Потерпевший до 95 000 руб. 

Кроме того, согласно разъяснению, указанному в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевшим Потерпевший представлено заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего ФОР на сумму 35 000 руб. 

В обоснование своего требования потерпевшим представлены кроме заявления приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФОР 35 000 руб., а также рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам, оказываемой юридической помощи на 2024 г. 

Судом первой инстанции данное требование удовлетворено в полном объеме.

Однако, как следует из протоколов судебных заседаний ФОР в качестве представителя потерпевшего принимал участие в судебном разбирательства 2 раза: в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иные сведения об участии представителя потерпевшего ФОР в ходе судебного разбирательства отсутствуют. 

Указанные выше рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО не заверены в установленном порядке и не носят обязательный характер.

При таких, с учетом общего объема, оказанной юридической помощи представителем потерпевшего ФОР, суд апелляционной инстанции считает взысканную сумму как не соответствующей критериям необходимости и оправданности, в связи с чем данные расходы подлежат снижению до 20 тыс. руб. 

Кроме того, в описательно-мотивирочной части приговора указано о назначении наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, что подлежит исключению из приговора, так как судом первой инстанции они не были установлены. 

В остальной части выводы суда, в том числе о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешены верно. 

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями статей 297, 307, 308 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

При таких условиях, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.04.2024 г. в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание; 

признать обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

снизить размер наказания, назначенного ФИО1, до 200 часов обязательных работ; 

уменьшить размер взыскания по гражданскому иску в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший до 95 000 руб. 

уменьшить размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, до 29 876 руб. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ПСА удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Ю. Шашков