Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, указав, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, который нарушил п.8.4 ПДД, то есть при перестроении не уступил дорогу его автомобилю, движущимся попутно без изменения направления движения. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лазутина М.В. жалобу поддержала.

ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Судья, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 23 км автодороги Казань - Малмыж произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 По данному факту ДТП в отношении обоих водителей были составлены протокола об администратвином правонарушении административный по ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ, то есть при движении водители не соблюдали безопасный боковой интервал.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 23 км автодороги Казань - Малмыж, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 (к протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено административное производства по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в котором указаны вышеуказанные обстоятельства; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; письменными объяснениями ФИО3

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. 

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из объяснений ФИО3, которые он дал в ходе судебного заседания, он ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе движения. Его автомобиль стал обгонять с правой стороны по обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, когда водитель автомобиль 

<

данные изъяты> при заканчивал маневра подрезал его автомобиль и задним левым крылом задел его автомобиль, а именно переднее правое крыло. Аналогичные пояснения он дал в письменных объяснениях после ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежден левое заднее крыло и задний бампер, у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повреждено переднее правое крыло и передний бампер.

Как видно из схемы происшествия, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, расположен в крайнем правом ряду, автомобиль расположен параллельно дорожному полотну в 13 метрах от места ДТП. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, расположен на обочине в 24 метрах от автомобиля 

<

данные изъяты>. Место ДТП указано на правой полосе движения около обочины. 

Сам факт того, что ФИО1 не согласился схемой происшествия, не является основанием для признания указанной схемы не допустимым доказательством. Указанная схема происшествия составлена инспектором ДПС, и ее подписали также двое понятых, которые какие-либо замечания к схеме происшествия не указали.

Локализация повреждений автомобилей, место расположение автомобилей а также место ДТП, подтверждают объяснения ФИО3, и опровергают доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло при перестроении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № с левой полосы движения на правую полосу движения, по которой он ехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Соответственно в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 9.10 ПДД.

В соответствии с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких данных, судья доводы ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении находит необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 12-139/2017, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев