УИД: 38RS0№-45

Дело 2-50/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Крюкова А.А.,

при секретаре Марасуловой Е.Н.,

с участием: помощника прокурора Катангского района Залтанова В.В.,

представителей муниципального отдела образования МО «Катангский район» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2020 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, к муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад с. Хамакар о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, обратился в суд с иском к МКДОУ Детский сад с. Хамакар, в котором в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 заработную плату за сверхурочную работу в декабре 2019 года в размере 213,00 руб., невыплаченную зарплату с сентября 2019 года по февраль 2020 года и за апрель 2020 года в размере 34 868, 13 руб., итого 35 081, 13 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО3 при начислении заработной платы при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года и в апреле 2020 года доплата за совмещение должности истопника не производилась, задолженность составила 34 868, 13 руб., за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года оплата его труда за сверхурочную работу необоснованно включена в состав минимального размера оплаты труда, невыплаченная зарплата составила 19 164, 46 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 произведена выплата за сверхурочную работу за период январь 2020 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года, остался долг за декабрь 2019 года в размере 213 руб., на настоящий момент долг за предприятием составляет 35 081, 13 руб.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в окончательной редакции по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования полностью.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - МКДОУ Детский сад с. Хамакар в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал на признание исковых требований прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, в полном объеме.

Представители муниципального отдела образования администрации МО «Катангский район» в судебном заседании согласились с требованиями прокурора, и не возражали против их удовлетворения.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав прокурора, представителей муниципального отдела образования, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту трудовых прав, свобод и законных интересов истца ФИО3, прокурор Катангского района действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 146 Трудового кодекса). 

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.

Как следует из буквального смысла статей 149, 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере.

Установление повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время обусловлено повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому предназначению, что приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Привлечение работника в установленном законом порядке к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, как это следует из Трудового кодекса РФ, производится на основании распоряжения работодателя с соблюдением предусмотренных законом правил (об ограничении привлечения к ним определенных категорий работников, о необходимости, как правило, получить письменное согласие работника) (статьи 99 и 113 Трудового кодекса РФ).

Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графиков сменности (статья 103 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, выполнение работы в указанных условиях, отклоняющихся от нормальных, не может производиться на регулярной основе (за исключением случаев приема на работу исключительно для работы в ночное время); при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Таким образом, выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Трудовой кодекс РФ в соответствии с требованиями статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает, что величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть первая статьи 133), а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133).

Из приведенных правовых позиций следует, что оспариваемые положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будний день.

Это приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Судом установлено, что истец ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ Детский сад с. Хамакар с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сторожа, по основному месту работы, на основании трудового договора. 

Изложенное не является предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: копия приказа № о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, табелями расчета заработной платы, копиями расчетных листков, согласно которому должность ФИО3 обозначена как сторож-истопник.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (ч.ч. 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде ФИО3 при совмещении им профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, начислялась заработная плата, однако:

в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, в апреле 2020 года доплата за совмещение должности истопника не производилась, в результате чего он недополучил 34 868, 13 руб., 

за период декабрь 2019 года ему, как сторожу, было начислено по ведомости 31 311, 00 руб., вместо 31 524, 00 руб. (недоплата составила 213 руб.), за январь 2020 года ему было начислено по ведомости 39 451, 99 руб. вместо 51 203,53 руб. (недоплата составила 11 751, 54 руб), за февраль 2020 года ему было начислено по ведомости 67 849, 53 руб. вместо 74 692, 75 руб. (недоплата составила 6 843, 22 руб), за апрель 2020 года ему было начислено по ведомости 33 547, 00 руб. вместо 33 722, 97 руб. (недоплата составила 175, 47 руб). Таким образом, в результате того, что оплата труда ФИО3 за сверхурочную работу необоснованно включена в состав минимального размера оплаты труда, он недополучил за указанный период 19 164, 46 руб. 

Данные сведения подтверждаются копией расчетной ведомости по начислению заработной платы ФИО3 за сентябрь-декабрь 2019 года и январь-апрель 2020 года, табелями учета рабочего времени, табелями расчета заработной платы, копиями расчетных листков ФИО3, Актом № консультанта по внутреннему финансовому контролю МО «Катангский район» проверки законности и правильности начисления заработной платы работнику МКДОУ ДС с. Хамакар от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в спорном периоде была выполнена работа истопника, за которую он не получал заработную плату, за период декабрь 2019 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года им были выполнены сверхурочные работы, которые необоснованно включены в состав минимального размера оплаты труда и не оплачены должным образом.

Согласно копии платежной ведомости № за июнь 2020 года, расчетному листку ФИО3 за июнь 2020 года, последнему произведена выплата за сверхурочную работу за период январь 2020 года – февраль 2020 года, апрель 2020 года, остался долг за декабрь 2019 года в размере 213 руб.

Из заявления прокурора, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что оплата за выполнение работы при совмещении им профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, при выполнении сверхурочных работ, за спорный период в сумме 35 081, 13 руб. работодателем оплачена не была.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 о взыскании с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад с. Хамакар в пользу истца заработной платы при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года и в апреле 2020 года в размере 34 868, 13 руб., за выполнение сверхурочных работ за декабрь 2019 года в размере 213 руб. 

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание вывод суда об удовлетворении исковых требований прокурора, с учетом положений абз. 9, 10 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Катангский район» государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад с. Хамакар в пользу ФИО3 заработную плату при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличения объема работ в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года и в апреле 2020 года в размере 34 868, 13 руб., за выполнение сверхурочных работ за декабрь 2019 года в размере 213 руб., всего 35 081 (тридцать пять тысяч восемьдесят один рубль) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья