Уголовное дело №

УИД 04RS0№-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 22 ноября 2023 года 

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения начался ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ). 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности на расстоянии около 1000 метров в юго-западном направлении от территории пансионата «Любимый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, сел за управление автомобилем марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии около 

<

адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> появились основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По окончанию освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено с результатом 0,37 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину, с данным обвинением, указанным в обвинительном постановлении, согласен полностью.

ФИО1 на предварительном расследовании заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по правилам особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 74), которое было удовлетворено в этот же день (л.д. 75) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме.

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у его бабушки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как по состоянию здоровья в настоящее время ей нужен постоянный уход. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, травм головы не имеет. Родился в 

<

адрес> РБ, в неполной семье, старшим ребенком из 2 детей, отца не знал. В 6 лет в ДД.ММ.ГГГГ пошел учиться в 

<

данные изъяты> среднюю общеобразовательную школу 

<

адрес> РБ, где закончил 11 классов. ДД.ММ.ГГГГ, когда он учился в 6 классе, в дорожно-транспортном происшествии погибла его мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти матери ФИО1 воспитывался бабушкой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ поступил в 

<

данные изъяты> колледж на специальность электромеханика. В ДД.ММ.ГГГГ он не закончил второй курс, т.к. его призвали в армию, где он прослужил 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ поступил в 

<

данные изъяты> высшее военное училище на специальность инженера сапера, где проучился несколько месяцев, потом был отчислен за нежелание учиться. Далее приехал в 

<

адрес> РБ, где занимался добычей кедрового ореха. В ДД.ММ.ГГГГ пошел учиться на водительские права в «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> РБ. В ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где работал слесарем на станции технического обслуживания. В ДД.ММ.ГГГГ. Бурлаков познакомился с ФИО6, с которой они в настоящее время сожительствуют. В ближайшее время планируют зарегистрировать свои отношения, так как ФИО6 ждет от него ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшившегося состояния здоровья бабушки, Бурлаков вместе с ФИО6 переехал на временное место жительства в 

<

адрес>, где проживают и ухаживают за бабушкой по сей день. Он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве механика. 

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его задержали сотрудники полиции, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На суде он присутствовал и постановление получил на руки. Срок лишения у него еще не истек, должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил полностью. 

Поясняет, что у его бабушки, ФИО2 есть в собственности автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был куплен бабушкой в ДД.ММ.ГГГГ, для ее передвижения, так как ввиду преклонного возраста ей стало сложно самой передвигаться. По договоренности с их дальней родственницей, в период, когда Бурлаков не жил с бабушкой, ее возила их родственница, ФИО15, т.к. у неё есть водительское удостоверение. Он в страховой полис вписан не был, т.к. не жил с бабушкой, жил в 

<

адрес> и был лишен водительских прав, но об этом она не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков попросил у своей бабушки её автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить на 

<

адрес> РБ, отдохнуть. О том, что он лишен управления транспортными средствами, он своей бабушке не говорил, так как не хотел её расстраивать. Бабушка разрешила ему ехать на ее машине, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома на 

<

адрес>, где отдыхал два дня один. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки, выпил около 3-4 литров пива. ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов он решил ехать домой в 

<

адрес> РБ. В тоже время ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков, находясь на 

<

адрес> место может показать, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания автомобиля, завел двигатель и поехал. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения противозаконно, но все равно поехал. Когда он проезжал возле 

<

адрес> у. 

<

адрес> РБ, его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что у него отсутствует задний государственный регистрационный знак, пригласили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В патрульном автомобиле сотрудники почувствовали от него запах алкоголя и спросили выпивал ли он алкоголь, на что Бурлаков ответил, что пил вечером ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он согласился пройти. В служебном автомобиле сотрудники ДПС, с использованием видеокамеры, освидетельствовали его на состояние опьянения. Результат освидетельствования показал 0,37 мг./л. С результатом он был согласен, протоколы подписал. Далее сотрудники осмотрели автомашину, опросили его по данному факту. Автомашину поместили на штрафстоянку. Своей бабушке Бурлаков не говорил, что лишен права управления транспортными средствами; если бы она знала, то не разрешила бы ему ездить на принадлежащем ей автомобиле. Бурлаков понимает, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, хотя он чувствовал себя хорошо и не был в сильном алкогольном опьянении. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что у его бабушки ФИО2 проблемы со здоровьем, а именно: она перенесла инфаркт, болеет 

<

данные изъяты>, постоянно ставит уколы и нуждается в постоянном уходе, Бурлаков ухаживает за ней. К своему протоколу допроса прилагает медицинские справки (л.д.67-71).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов во время патрулирования нарядом ДПС в соответствии с планом единой дислокации, в 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ остановлено транспортное средство марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по 

<

адрес> РБ. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, гр. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях производилась на штатный видеорегистратор «

<

данные изъяты>», затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, со дня подачи заявления об утере и истечет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 о том, что во время несения службы по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, задержана автомашина Хонда Торнео г/н № РУС, без заднего г/н. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраса кожных покровов лица. Ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и с ч.1 ст. 25 КоАП РФ, ознакомлен с порядком освидетельствования. Результат освидетельствования показал наличие в выдыхаем воздухе алкоголя 0,37 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД установлено, что ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был лишен права управления ТС. Далее составлено определение по ст. 12.8 КоАП РФ. Просит провести проверку по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>1 (л. д.9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно, которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, до устранения причины отстранения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 13:22 часа установлено состояние алкогольного опьянения - содержание алкоголя 0.37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 12);

- бумажным носителем с записью результатов измерений алкотестером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 0.37 мг/л (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, расположенная в 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением указанной автомашиной. У автомашины отсутствует задний бампер и задний регистрационный знак (л.д. 15-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 91);

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписью с регистратора патрульной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. На дисплее показано значение 0,37 мг/л, Бурлаков поясняет, что согласен с результатом, что пил пиво. Диск признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, у которой отсутствует задний бампер, крышка бензобака и задний государственный регистрационный знак. Автомашина признана, приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.41-43);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 о том, что по вышеуказанному адресу проживает с внуком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сожительницей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ На учете у врачей психиатра нарколога не состоит. Травм головы не было. В ДД.ММ.ГГГГ у неё ухудшилось состояние здоровья, а именно она перенесла инфаркт и повысился сахар в крови, ей необходим был постоянный уход, также она ведет домашнее хозяйство и держит скот. Так как ей было тяжело одной, она попросила своего внука Василия вместе с его сожительницей ФИО6, которые проживали в 

<

адрес> РБ, приехать к ней на постоянное проживание и помогать ей. После чего Василий и ФИО6 приехали к ней по ее просьбе и проживают с ней по сегодняшний день. У неё есть в собственности автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, купила она его в ДД.ММ.ГГГГ за 350 000 рублей, для своего передвижения, так как ей стало сложно самой передвигаться и ей необходимо постоянно ездить по больницам для проведения процедур и по магазинам за продуктами питания. Так как у неё нет водительского удостоверения, и она не умеет водить автомобиль, она попросила свою дальнюю родственницу, ФИО15, чтобы она ее возила на ее автомобиле марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, в период, когда Василий не жил с ней. ДД.ММ.ГГГГ Василий попросил у неё её автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, чтобы съездить на 

<

адрес> РБ, отдохнуть, на что она ему разрешила, и он уехал. О том, что Василий лишен права управления транспортными средствами, она не знала, Василий ей ничего об этом не говорил. Если бы она знала об этом, то не разрешила бы Василию брать ее автомобиль и ездить на нем. ДД.ММ.ГГГГ ей вечером позвонил Василий и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ, освидетельствовали его и её автомобиль поместили на штрафстоянку в 

<

адрес>, так же Василий ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ. его лишили водительских прав и у него нет права управления транспортными средствами, на что она отругала Василия (л.д. 53-55);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, который пояснил, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 заступил на дневное дежурство в составе авто-патруля. В течение вечера и ночи они с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения производили авто-патрулирование 

<

адрес> РБ и пригорода. ДД.ММ.ГГГГ около 12:45 часов, вблизи 

<

адрес> РБ ими была остановлена автомашина марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, так как водитель данной автомашины управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака. После остановки они подошли к данной автомашине, при проверке документов водителем указанной автомашины оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент проверки они заметили, что у последнего имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно, от него исходил резкий запах алкоголя и имелось резкое изменение кожных покровов лица. Далее они пригласили ФИО1 пройти в патрульную автомашину. На основании вышеуказанных признаков опьянения, они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое Бурлаков пройти согласился. ФИО9 пояснил ФИО1, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС имеет право провести освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера. Бурлаков был ознакомлен с порядком освидетельствования, с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине, ФИО10 показал ФИО1 алкотестер и документы на него. После чего ФИО10 провел освидетельствование на техническом средстве измерения «Alcotest 6810» - (Драгер), в ходе которого у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,37 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л. (согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ). В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был с результатами освидетельствования согласен, протоколы подписал. Далее он провел осмотр места происшествия. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Срок лишения закончится ДД.ММ.ГГГГ, штраф ФИО1 оплачен полностью. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.50-52).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой регистрации подсудимого по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-79);

- согласно копии военного билета признан годным к военной службе, проходил срочную военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81);

- согласно медицинской справке, выданной 

<

данные изъяты> врачебной амбулаторией, ФИО1 ухаживает за своей бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой имеются заболевания сердца, является инвалидом 2 группы (л.д. 82);

- согласно справке ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» ФИО6 находится в состоянии беременности (л.д.83);

- согласно сведениям ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит на учёте в указанных учреждениях (л.д. 85,86,87);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекался по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело прекращено за примирением сторон (л.д. 88-89,91); 

- по месту работы директором ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.93); 

- по месту жительства главой МО СП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 95).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, психическими заболеваниями, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; в боевых действиях участие не принимал, государственных наград, орденов и медалей не имеет; средний заработок в месяц составляет около 24 000 руб., осуществляет уход за своей бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы; ФИО6 работает маникюристом, имеет заработок 25 000 рублей в месяц.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, осуществление ухода за близкой родственницей ФИО2, имеющей инвалидность 2 гр.

Оснований для признания данных ФИО1 признательных показаний смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> непосредственно в момент его совершения; новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, ФИО1 органу расследования не сообщил. 

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления и данных о личности подсудимого, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, не имевшего судимости на момент совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого; а более строгое не будет соразмерным содеянному.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения части 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым диск с видеозаписями (л.д.44) хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный номер №, хранящийся в ООО «Данак», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить 

законному владельцу – ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. в ходе предварительного расследования в размере 5538 рублей (л.д. 109), за участие в судебном заседании в размере 2469 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Процессуальные издержки в сумме 8007 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный номер №, хранящийся в ООО «Данак», на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев