дело № 2-214/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000286-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 13 августа 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 840 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Вместе с тем, ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд: взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 883 788 руб. 32 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 503 руб. 18 коп.

Истец - представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полагала, что исковые требования заявлены обоснованно, не оспаривала расчет образовавшейся задолженности. При этом пояснила, что в настоящее время по семейным обстоятельствам не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность и вернуться в график платежей. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 840 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,90% годовых.

ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 17 603 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 17 678 руб. 56 коп. (пункты 1-6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита была перечислена на счет №, открытый на имя ФИО1 в ВТБ (ПАО). 

Истец в исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Заёмщик ФИО1, в нарушение условий заключенного договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж от заёмщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 676 руб. 77 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4 разделу III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Однако, данное требование истца ответчиком ФИО1 оставлено без ответа.

Данный факт явился основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не учёл её тяжелое материальное положение и не произвёл реструктуризацию долга не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом подобное основание в качестве обязательного для реструктуризации долга не указывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО1 перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 895 347 руб. 63 коп., где: 762 590 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 410 руб. 43 коп. - проценты по просроченной задолженности по основному долгу; 12 843 руб. 68 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты по кредиту; 11 503 руб. 18 коп. - проценты по просроченному долгу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, подтверждённым выпиской по счёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Истец снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем задолженность заёмщика ФИО1 перед кредитором Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 883 788 руб. 32 коп., где: 761 590 руб. 34 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 109 410 руб. 43 коп. - проценты по просроченной задолженности по основному долгу; 1 284 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение срока уплаты по кредиту; 11 503 руб. 18 коп. - проценты по просроченному долгу.

Поскольку заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 883 788 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 12 037 руб. 88 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 788 руб. 32 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12 037 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева